GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, boşanma davasının kabulüne, ziynet eşyası alacak davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; 1- Boşanma davasından sonra tarafların barışması halinde davacı için dava hakkı sona ereceğinden bu iddianın sübutu boşanma davasının reddini gerektirir. Somut olayda, davalı erkek tarafından yargılama sırasında davadan sonra, davacı ile tekrar barışıp, Tekirdağ'da iki gün birlikte kaldıkları, oradan kadının ailesi ile görüşmek üzere Çaycuma'ya gittiklerinde yeniden kavga olduğu iddia edilmiştir....

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, birleşen ziynet nedeni ile alacak davasına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltmE yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2009 (Salı)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Ziynet Eşyası ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, ziynet eşyası alacağı ve başlık parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının takıların iadesine yönelik bağıştan rücu sebebine dayalı tazminat talebi ile davalı tarafa ödendiği belirtilen başlık parasından kaynaklanan alacak talebi, boşanmanın eki ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmayıp, Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, evleneceği inancı ile davacı taraf ile düğün yapıp bir dönem birlikte yaşamalarına rağmen evlilik sonucunun davalı ve ailesinden kaynaklı nedenlerle manevi tazminat, çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsilini istediği, davalının evlilik sonucu doğmamasında kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu ayrıca ziynet eşyalarının da davacı tarafta kaldığını belirterek davanın reddini savunduğu, Mahkemece ziynet eşyalarının iadesi ile manevi tazminat taleplerinin reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın tefrikine dair verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyası alacağı talebine ilişkin davalı herhangi bir beyanda bulunmamış olup, davalı ve vekili aşamalardaki beyanlarında ise ziynet eşyası alacağı talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, gelen cevap yazıları birlikte değerlendirildiğinde, ziynet eşyalarının davalıda kaldığı yönünde bir çok beyan ve somut belge olmasına rağmen, ziynet eşyalarının müvekkili tarafından götürüldüğüne ilişkin hiçbir delil bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın konusu konusu, ziynet eşyası alacak davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 2011/1088 Esas 2013/59 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma davasında müvekkiline ait ziynet eşyalarının bilirkişi tarafından tespit edildiğini, belirlenen bu ziynet eşyalarının bedelini tahsil edebilmek için davalı hakkında 9.952,10 asıl alacak 1.938,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.890,71 TL takip miktarı ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğün esnasında 6 adet her biri 20 gram 22 ayar bilezik, 20 adet çeyrek altına, 2.000 TL nakit para, 1 çift 22 ayar altın küpe takıldığını, taraflar evlendikten iki gün sonra davalının borcu olduğu ve hemen ödemezse haciz geleceği gerekçesiyle müvekkilinin ziynet eşyalarını istediğini, müvekkilinin vermeyince hakaret ettiğini, davalının annesinin de müvekkilinden altınları istediğini, vermeyince davalının hakaret ederek müvekkilini darp ettiğini, psikolojik şiddetini artırmaya başladığını, müvekkilinden ziynet eşyalarını istemeye devam ettiğini, müvekkilinin can güvenliğinden endişe ettiğinden tüm ziynet eşyalarını davalıya vermek zorunda kaldığını, davalının ziynet eşyalarını alıp geri vermediğini, bu nedenlerle altınların ve nakit paranın aynen iadesi, ziynetlerin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, düğünde takılan 2.000 TL ve bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece değeri 4.485 TL olarak belirlenen ziynetler ve 1.800 TL para yönünden davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde hüküm altına alınan para ile birlikte 6.285 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı koca tarafından davacı kadın aleyhine ... 2....

Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında (HMK m. 31) öncelikle kadının talep ettiği ziynetlerin nelerden ibaret olduğu ve değerleri ayrı ayrı açıklattırılıp dava konusu ziynet ve para alacağının bilirkişi marifetiyle dava tarihindeki değerleri belirlenerek ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve para alacağına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....