HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1460 KARAR NO : 2023/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, PTT Genel Müdrülüğü'nde çalışan vezne görevlilerinin zimmetine geçirdikleri paradan kaynaklanan alacağın temini amacı ile talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve davalıların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

bilezik, 5 adet 22 ayar bilezik, 7 adet 22 ayar düz takı bileziği, gerdanlık, bileklik, küpe ve yüzükten oluşan 22 ayar altın set ile kelepçe bilezik ve 1 adet beşi bir yerde altını alamadan evden ayrılmak zorunda kaldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz ve araçlardan kaynaklanan 10.000,00 TL katkı payı alacağı ile takıların aynen mümkün değilse 10.000,00 TL bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, ziynet alacağına ilişkin talebini 13.05.2011 tarihli dilekçesi ile 19.650,00 TL olarak ıslah etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ziynetler ve evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı nedeniyle 36.300,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ziynet ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1....

cins ve adedi bildirilen ziynet eşyalarının satılmasından elde edilen gelirle katkıda bulunduğunu açıklayarak taşınmaz bedelinin yarısının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmadığı gibi ulaşılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. HUMK.nun 74, 75 ve 76. maddeleri (6100 sayılı HMK.nun 33.m.) hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara, bunların nitelendirilmesi ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. Hâkim, tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçelerinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirme ile bağlı değildir. Davacı vekili aşamalardaki dilekçe ve beyanlarında vekil edeninin ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle taşınmazın alınmasına 7.970 TL katkıda bulunduğunu ileri sürmüş, davalı vekili davacının ziynet eşyalarıyla 1.500 TL katkı yaptığını açıklamış, davalı tanığı ve taşınmazı devralan ...'da aynı yönde beyanlarda bulunmuştur....

DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 12.08.1986 tarihinde evlendiğini, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararının 29.03.2018 tarihinde kesinleştiğini ve yabancı mahkeme kararının tanınması amacıyla dava açıldığını, evlilik birliği içerisinde 1999 yılında dava konusu taşınmazın satın alındığını ve davalı erkek adına tescil edildiğini, taşınmazın satın alınabilmesi için davacı kadının 7 yıl Hollanda Ülkesinde çalıştığını ve katkıda bulunduğunu, davacı kadının dava konusu taşınmaz üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı bulunduğunu, düğünde kadına takılan ziynet eşyalarının ise davalı erkek tarafından alınarak bozdurulduğunu ve davacı kadına iade edilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile fazlala ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL mal rejiminden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini, ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmaması durumunda...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı karşı davalı kadın ziynet eşyalarının değerlendirme tarihi ve red edilen nakit paraya ilişkin istinafa başvurmuştur. Davalı karşı davacı erkek ise; kadının kabul edilen ziynet eşyası, ziynet eşyası yönünden talep ettiği red edilen katılma alacağı ile araç yönünden red edelin katılma alacağına ilişkin olarak istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre; tarafların istinafı incelendiğinde, 1- Ziynet eşyası yönünden; Kadına özgü ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir (TMK mad. 1, 6, 220/1- 1, 222/1, HMK mad. 190, YHGK’nin 04.03.2020 tarihli ve 2017/ 3- 1040 E., 2020/240 K. sayılı kararı)....

(BK m.238/1) Taraflar arasındaki davanın dayanağı olan sözleşme (mehir senedi) yazılı olarak düzenlenmiş olup, mehirde belirlenen bedelin ne zaman ödeneceğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, bila tarihli şahitler huzurunda düzenlenen ve dosyada sureti bulunan mehir senedinde de "mihri müeccel" ibaresinin yazılı olduğu, dava dilekçesi ekinde olan sözleşmedeki ziynetlerin ise mehir alacağı olmayıp, ziynet eşyalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/438 ESAS 2019/709 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nin 2018/438 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 03/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşanma, nafaka ve ziynet alacağına ilişkin dava ve takip dosyalarını vekil sıfatı ile takip ettiğini, vekil olarak gerekli özeni ve ilgiyi gösterdiğini, davalının kusuru nedeni ile boşanma davasının aleyhine sonuçlandığını, bu sırada işleyen nafakaları icra dosyası ile tahsil ettiğini, sonrasında ziynet alacağı için dava açtığını ve kazanarak alacağı icra takip dosyasından tahsil ettiğini, yapmış olduğu masraflar ile hak ettiği vekalet ücretinden daha azını kendi uhdesinde bırakarak davalıya fazlasıyla ödeme yaptığını...