"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına ve dava karı-koca arasında görülmediğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak ve ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2015(P.tesi)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamaya göre ziynet eşyalarından kaynaklanan iade ve alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde bahsedilmemesi nedeniyle usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş ise de; Davacı kadının dava dilekçesindeki anlatımına göre; dava dilekçesi içeriğinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebi ve ziynet alacağı talebinin olduğu, ön inceleme duruşmasında da bu hususların uyuşmazlık konusu olarak belirlendiği, davacının adli yardımdan yararlandığı da gözetilerek, dava dilekçesi içeriğinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebi ve ziynet alacağı talebi olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre, talepleri hakkındaki delillerin toplanarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarından kaynaklanan iade isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hediyelerin geri verilmesi istemli Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bağımsız bölümdeki taşınmazın konut kredisi borçlarını ödeyerek ve ziynet eşyalarını bozdurarak 1/2 hissenin davalı adına yaptırdığını iddia ettiği, davalı tarafın ise ziynet eşyalarının kullanıldığı iddiasını kabul etmediği, çekilen konut kredisinin tüm taksitlerinin dava açılana kadar kendisi tarafından ödendiğini beyan ettiği, dinlenen tanıkların ziynet eşyaların bozdurulduğuna dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve dosyaya sunulan delillerden davacının taşınmazın alımında ziynet eşyalarının bozdurularak kullanıldığını ispat edemediği, taşınmazın edinildiği tarihte tarafların mal rejimini tasfiye ettikleri, taşınmazın 1/2 olarak rızaen paylaşılmış olduğu, tüm bu nedenlerle davacının rızaen paylaşılmış olan taşınmaz için katılma alacağı talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği, davacının boşanma dava tarihinden sonra davalının taşınmaz payı hakkında devam eden kredi ödemelerine ilişkin alacak talebinin ise Borçlar Kanunu kapsamında genel alacak olarak talep edilmesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, evleneceği inancı ile davacı taraf ile düğün yapıp bir dönem birlikte yaşamalarına rağmen evlilik sonucunun davalı ve ailesinden kaynaklı nedenlerle manevi tazminat, çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsilini istediği, davalının evlilik sonucu doğmamasında kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu ayrıca ziynet eşyalarının da davacı tarafta kaldığını belirterek davanın reddini savunduğu, Mahkemece ziynet eşyalarının iadesi ile manevi tazminat taleplerinin reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın tefrikine dair verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
sistemine yatırdığı paradan kaynaklanan alacak talebi yönünden dosyanın TEFRİK EDİLEREK bu yöndeki kararın kesinleşmesiyle birlikte talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Rize Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, yine bu talep yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davalı bankanın vermiş olduğu kiralık kasa hizmetinden doğan zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilirkişiler ... ve ...'...
