Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memuru...olarak tanıtıp, katılan adına 30 adet cep telefonu hattı çıkarıldığını, bu telefon hatları ile birçok insandan zorla para ve altın alınıp kendisinin evinde saklandığını, terör örgütü tarafından ikametinin kullanıldığını, bu nedenle polis ekibinin gelerek evinde arama yapacağını söylediği, ikametine gelecek ekibe kendisine ait ziynet eşyaları ve paraları teslim etmesini, aramada ikametinde başka para ve ziynet eşyası çıkması durumunda suçlu bulunacağını belirttiği, bir müddet sonra sanığın para ve ziynet eşyalarını teslim almak üzere katılanın evine geldiği ve kendisini polis olarak tanıttığı, para ve ziynet eşyaları üzerinde parmak izi çalışması yapacaklarını belirterek bunları katılandan istediği, terör örgütü tarafından adına telefon hattı çıkarıldığına ikna edilerek korkutulan katılanın 1 adet 25 gr altın bilezik, 2 adet 85 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 9 adet çeyrek altın, bir takım takı seti, 2.800 TL ve 730 Euro nakit parayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar, nafakalar ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı davası kabul edilerek bedellerine hükmedilmiştir. Mahkemece, bu miktarlara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet eşyaları bedelinin bu miktar olduğu, karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Sadece dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahk.sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, yoksulluk ve iştirak nafakası ile ziynet eşyası alacağı yönünden faiz talebinde bulunmadığı halde, talep aşılarak bu talepler yönünden faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar ve kadının reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakasının miktarı, reddedilen ziynet eşyası alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323)....
İspat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer (HGK. 19.02.1997 tarih, 1996/710 E. ve 1997/72 K., 26.06.2013 tarih, 2012/1137 E. ve 2013/879 K.). Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda kadın; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür....
TL'nin 1 adet 22 ayar 0,50 gram hediyelik kolyenin mevcutsa aynen mevcut değil ise dava tarihindeki değeri olan 78,00 TL'nin, 7.620,00 TL takı parası olmak üzere toplam 38.430,00 TL'nin davalı T3 alınarak davacı Nuray BİLGİ'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, taraflar lehine ve aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların işbu davanın açılmasından önce boşandıklarını, söz konusu ziynet eşyalarının açılmış olan boşanma davasında talep edilmediğini, davacının boşanma dava dilekçesindeki beyanında babasının evine gittiğini söylediğini, boşanma dava dosyasındaki tüm deliller ile bu dava dosyasındaki delillerin davacının evi kendi rızasıyla terk ettiğini ve asla bir daha dönüş yapmadığını gösterdiğini, davacı tarafın ziynet eşyalarının iadesini hem kusurları hem de evi terk edip gitmesi neticesiyle evden ayrıldığı...
evi terk edişinin videosunu gönderdiğini, davacının iddia ettiği takı, ziynet olarak bulunmadığını, ziynet eşyalarının davacı tarafından götürüldüğünü, ziynet olarak takılan 5 adet bilezik, 1 zincirli kolye tuğra, bir bileklik olduğunu, bu takıları düğünden itibaren davacının kolundan ve boynundan çıkarmadığını, bunlar hariç 20.000,00 TL yi davacının babasına süt parası/başlık parası adı altında ödediğini, kusurun davacı tarafta olduğu ve davacının beyanlarında gerçeklik bulunmadığını, ziynet eşyalarının iadesinin asılsız olduğunu ve reddini, boşanma yüzünden davacı tarafın yoksullaşması gibi bir durum olamayacağı için nafaka talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve kadının reddedilen ziynet eşyası davasına dair vekâlet ücreti yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise; tazminatların miktarları ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkeğin kumar oynaması tek başına davalının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı yönünden temyiz incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “47.530,00 TL” olarak belirlenmiştir....
