"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı-Nesebin Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından, her iki boşanma davası, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı karşı davacı kadına ait 22.03.2013 tarihli karşı dava dilekçesinde adli yardım talebinde de bulunulmuştur....
Davalı-karşı davacı erkek ise cevabında işsiz kaldığı dönemde, müşterek çocuklarının vefatında ve evlenirken birlikte almış oldukları borçları ödeyebilmek için mecburen birikimleri harcamak ve bir takım ziynet eşyalarını bozdurmak zorunda kaldığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamında davalı-karşı davacı erkeğin ziynetlerin bozdurulduğuna ilişkin beyanı ile tanık beyanlarında da anlaşıldığı üzere kadının dava dilekçesinde talep ettiği küçük altınlardan oluşan bilezik, alyans, bir çift küpe ve takı parası dışında kalan ziynetlerin kadının elinden alınarak bozdurulduğu sabittir. Öyleyse mahkemece kadının dava dilekçesindeki ziynetlere ilişkin talebi dikkate alınarak varlığı 09.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporuyla da ispatlanan 166 küçük altın, 7 bilezik, 1 metre zincir, 1 adet çerçeveli cumhuriyet altını, altın kol saati ve 14 ayar gerdanlık yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı kadın katılma yoluyla; ziynet eşyası talebinin reddedilen kısımları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - davacı koca; kadının kabul edilen nafaka ve ziynet eşyaları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, davacının ziynet eşyası alacağı ve ev eşyası alacağı davalarına yönelik tarafların sulh olmaları ve talepleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hayat deneyimlerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın (ziynet eşyasının) kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda, davacı kadın, dava konusu ziynet eşyalarının davalı Ceyhun'un ablası ve kuzeni tarafından, balayında oldukları esnada, çalınır düşüncesi ile kendisinden alındığını ve diğer davalı kayınpederi O.. Ö..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların boşandıklarını, düğünde takılan takıların ve çeyiz eşyalarının müşterek evde bırakmak zorunda kaldığını, davalının çocukları olmamasını bahane göstererek davacıya ait tüm ziynetlere ve çeyizlere el koyduğunu, takıların aynen iadesine olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilezik ve cumhuriyet altınlarından oluşan 50.000 TL takı bedelinin ve 30.000 TL çeyiz eşyası bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili dilekçesi ile; davacının evi terk ederken kendisine ait tüm altınları ve takıları kişisel eşyaları ile birlikte götürdüğünü, halen de kendisinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 16 adet 10 ar gr'dan 22 ayar bilezik, 26 adet çeyrek altın ve 1 adet takı setinin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 13.400 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; düğünde davacıya takılan ziynetlerin 9 adet 22 ayar 83gr bilezik (7.470 TL), 26 adet çeyrek altın (3.770 TL) ve 1 adet 14 ayar 30 gr set takımı (2.160TL), olarak tespit edildiğini, toplam bedelin 13.400 TL olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, davacı-karşı davalı (kadın)'ın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, reddedilen ziynet eşyası alacağı ve davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı yönünden harç yatırılmadan ret kararı verilmesi yönünden, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise davalı-karşı davacı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen maddi manevi tazminat talepleri ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın, kendisinin reddedilen...
İlk derece mahkemesince hüküm kurulurken gerdanlık seti ve bileziklerin gramı açıkça yazılmamıştır. Yine davacı taraf dava dilekçesinde, ziynet bedeli ve takı parası için faiz talebinde bulunmamış, tensip gereği verdiği 10.07.2017 tarihli açıklama dilekçesinde düğün tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiş, ıslah dilekçesinde açıkça faiz talep etmemiş, sadece miktarı artırmıştır. Ayrıca dava kısmen kabul edilmekle HMK'nın 326 ve devam maddeleri gereğince davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa gereğidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 20.12.2012 gün ve 25582 - 31138 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
