"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü, tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde düğünde 110 adet ziynet eşyası ve 5000 TL para takıldığını, davacı-karşı davalı erkeğin tüm altın ve paraları alarak bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, davacı-davalı kadının ziynet ve takı parası alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.04.2015...
Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; ziynetlerin erkekte kaldığının ispatlanamadığını, kabul kararının yanlış olduğunu, eksik ve objektif olmaktan uzak bilirkişi raporunun karara dayanak yapıldığını belirterek, ziynet alacağı davasının kabulüne dair kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinafa cevap dilekçesi ile; kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kişisel eşya niteliğinde ziynet eşyası davasıdır. Yargılamanın başında tarafların karşılıklı boşanma davaları hakkında verilen kararlar kesinleşmiş, ziynet eşyası ve kadının alacak davası yönünden Dairemizce verilen kaldırma kararından sonra kadının alacak talebinin tefrikine karar verilmiş, incelemeye konu dosyada ziynet eşyası yönünden kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş, erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanısıra düğünde takılan ve davalı erkek tarafından alınıp, iade edilmeyen 10 bilezik ve bir takı setinin aynen olmadığı taktirde bedeline hükmedilmesini talep etmiş,tahkikat aşamasında vermiş olduğu dilekçesinde ise davalı erkek tarafından ziynetlerin ev almak için alındığını, tekrar iade edilmediğini beyan etmiştir.Davalı erkek ise cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin iddiaları kabul etmemiş,esasa ilişkin beyan dilekçesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağının reddi ve aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde, ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş, davalı-davacı erkek cevabında kadının evi terk edip gittiğini, ziynetlerin kadında olduğunu, kadının giderken ziynetleri götürdüğünü beyan etmiştir. Davacı-davalı kadının tanığı ..., davacı-davalı kadının üç aylık gelinken bütün bileziklerini erkeğin aldığını ve borçlarını ödediklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve ziynet alacağının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde gösterdiği ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2022/59 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekilince 2018/148 E. sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde tefrik olunan ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebi yönünden özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, müvekkiline düğünde takılan tüm ziynet ve takıların müvekkilinin istemi dışında davalı tarafından bozdurulduğunu, 22 gr 6 adet altın bilezik(ağaç kabuğu), osmanlı tuğrası altın kolye, tektaş yüzük ve beştaş yüzük, altın küpe, altın kol saati, gümüş erkek saati, 25 adet çeyrek, 10.000 TL takı parası, 2.000 Euro, düğünde takılanların...
TL ziynet alacağının (1 adet beyaz altın takı seti, 2 adet 22 ayar kalın bilezik, 3 adet 22 ayar orta kalın bilezik, 2 adet 22 ayar ince bilezik, 1 adet tek bileklik, 1 adet tam altın, 1 adet yarım altın, 45 adet çeyrek altın)'ın aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 500,00 TL para alacağının (düğünde takılan paraların) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çeyiz Eşyası ve ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz eşyası ve ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Dava dilekçesinde belirtilen kişisel çeyiz eşyaları yargılamanın devamı sırasında teslim edildiğinden bu eşyalar yönünden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine, karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövmesi nedeniyle, davacının müşterek çocukları ...'...
İlk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağı yönünden dava tarihindeki değerleri esas alarak karar vermesinin usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça talep edilen ziynet eşyası alacağına dair dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olması nedeni ile alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararının tümü ile kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeni ile davacının davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yönelik istinaf talebinin konusuz kalması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
