Aile Mahkemesinin 2020/343 Esas sayılı ilamı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, müvekkiline düğünde ve daha öncesinde takılan dava dilekçesinde nitelik ve nicelikleri belirtilen ziynet eşyalarının kayınbabası ve davalı tarafından ev yapılacak, ileride ödenir diyerek müvekkilinin rızası olmamasına rağmen alındığını, ziynet eşyalarının evin ihtiyaçları için dahi harcanmadığını, müvekkile hiç bir yararının olmadığını belirterek, dava konusu ziynet eşyalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı, kişisel harcamalar vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda; yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları ... beyanında ‘…gördüğüm kadarıyla küpe, bileklik ve kolyeden oluşan gerdanlık set, kolunda hediyelik bilezikleri vardı ayarını bilemiyorum. Ben kendisine para taktım takarken üzerinde çeyrek altınlar ve gramlık altınlar vardı. İnce hediyelik bileziklerin dışında burma bileziklerde vardı. Takılar takıldıktan sonra gelin odasına gidildi, takı odasından çıktıktan sonra üzerinde takılar yoktu…’, ... beyanında ‘…Gelin odasında bir tek ben vardım. Ben girdiğimde ... in annesi altınları sayıyordu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde kendisine takılan 23 adet burma bilezik, 20 adet küçük altın, 1 adet yedi taşlı pırlanta yüzük, 2 adet inci, 1 adet altın takı seti, 1 adet künye ile takı paralarını düğünden hemen sonra davalının annesinin saklamak üzere aldığını, sonrasında teslim edilmediğini belirterek düğün takılarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 28.000 TL bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ziynet eşyalarının değerinin karşılığı 28.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, mahkemece hüküm altına alınan düğünde takılan ziynet eşyalarının ve takı paralarının evlilik birliği içerisinde bozdurularak harcandığının ispatlandığı, bu harcamanın kadın tarafından kişisel ihtiyaçları için yapıldığına ya da geri alınmamak üzere bozdurulmasına kadın tarafından rıza gösterildiğine ilişkin savunmanın davalı tarafından ispatlanamadığı, yerel mahkemece, düğün fotoğrafları incelenmek suretiyle varlığı bilirkişi raporu ile tespit edilen ziynet eşyaları ve takı paralarının, davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak TMK'nın 226.maddesine dayalı kişisel eşyanın iadesi talebi kapsamında kararda yazılı nedenlerle kabulüne, alacak dava tarihine göre tespit edilen bedele hükmedilmesinde, usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...
Mahkemenin kabulüne göre dava konusu edilen ziynet eşyaları ailenin ortak giderleri için bozdurulup parası harcanmıştır. Ailenin ortak giderleri için bozdurulan ziynet eşyalarının davacının rızası ile bozdurulduğunun kabul edilmesi gerekir. Ziynet eşyaları nitelik itibariyle rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'i dendir. Bu sebeple nitelikleri itibariyle kadında bulunduğu karine olarak kabul edilir. Olağanın aksini iddia eden ispatla yükümlüdür. Niteliği itibariyle davacıda bulunması gereken ziynet eşyalarının aile içerisinde ihtiyaç duyulması halinde bu eşyaları elinde bulunduran eşin rızası ile bozdurulması olağan olandır. Bu durum Türk Medeni Kanunun 185/3 ve 186/3 maddeleri gereğince davacı eş için aynı zamanda bir yükümlülüktür. Bu sebeple somut olayda ispat yükü davacıya aittir. Davacı kadın kendisine ait ziynet eşyalarının rızası dışında ve iade şartıyla elinden alınıp bozdurulduğunu ispat etmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDA SEÇİMLİK HAKKIZİYNET EŞYALARININ ORTAK İHTİYAÇ İÇİN HARCANMASININ KANITLANMASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Somut olaya gelince, mahkemece; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir. Öte yandan, davacı dava değerini 5.000 TL göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmış, daha sonra ıslah yapılmamış, hükümde ise talep aşılarak bu miktardan fazlaya hükmedilmiştir. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozma sebep ve şekline göre, tarafların sair temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir....
ile davalı ... aralarındaki ziynet alacağı davasına dair ... 5....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakalar ve tazminatların miktarları, ziynet eşyası alacağının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, kişisel ilişki, ziynet eşyası alacağı ve yargılama giderleri yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı cevap dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının gram, ayar ve niteliklerinin belirtilmediğini, ziynetlerinin gösterilen değerlerinin doğru olmadığını, talep edilen ziynet eşyalarından 1 adet bilezik, 2 adet bileklik, kolye-küpe ve bileklikten oluşan set takımı, zincirle birlikte tuğra kolye, 3 adet yüzük ve 3 adet çeyrek altının kendilerinde olduğunu beyanla bu ziynet eşyalarına yönelik davayı kabul ettiklerini beyan etmiş aşamalarda bilirkişi raporuna itiraz etmiştir....
