Ön inceleme tutanağında, "Davacının dava ettiği ziynet eşyalarının cinsleri nitelik ve özellikleriyle hangi altın için ne kadar para istediğinin açıklar dilekçe sunması için HMK. 119.maddesi 1.fıkrasının g bendi ve 2.fıkrası gereğince bir hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde ziynet eşyaları yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle davacıya bu konuda ön inceleme tespit tutanağı eklenmek suretiyle tebligat yapılmasına" karar verilmiş davacı vekiline ön inceleme tespit tutanağı tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında tartışmaların olduğu, ancak darp boyutuna gelmediğini, davacının davalının anne ve babası ile yaşamaya zorlandığı iddiasının doğru olmadığını, ziynet eşyalarının müşterek ihtiyaçlar için kullanıldığını savunup; Tarafların boşanmalarına, boşanma dışındaki velayet, nafaka tazminat ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, ziynet alacağı ve çeyiz parası alacağına ilişkin olup, yargılama sırasında çeyiz parası alacağı davasının ziynet alacağı davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davacı kadın istinafında, eşi tarafından aldatıldığını, muvazaalı olarak boşandıklarını düşündüğünü, ancak sonrasında kocanın kendisini fiilen de terk ettiğini, ziynetleri zorla elinden aldığını beyan ederek ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde tarafların Düzce 2. Aile Mahkemesinin 2016/685 E.- 2016/493 K....
Kadın, görgüye dayalı ve birbirine tamamlayan tanık beyanları ile; düğünde 7 adet 22 ayar toplam 225,96 gram bilezik, 4 adet beşibiryerde, 10 adet tam altın, 10 adet yarım altın, 30 adet çeyrek altın ve 20.000,00 TL takı parası takıldığı ve akabinde kocanın annesine ait kasaya koyulduğunu ve kadına geri verilmediği hususunu ispat etmiştir. Kadına özgü olmayan ziynet eşyalarından yarım, tam, çeyrek altın ile takı parasının gelin yahut damadın yakınlarından hangisi tarafından takılmış olduğu dosyada sabit olmadığından tarafların paylı mülkiyetinde olduğunun kabulünde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemenin 2016/856 Esas sayılı dava dosyasının 06/04/2017 tarihli oturumunda 7. nolu ara karar ile kadının ziynet eşyası alacağı davasının boşanma davasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesi sonucu ziynet eşyası alacağı davasının mahkemenin 2017/277 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların davalıda kaldığının kabulüne rağmen harcı yatan 5000.-TL.'sına karşılık gelen 22 ayar 4 burma bilezik ile 4 yarım altının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin rayiç bedele göre tesbiti ile iade tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 22 ayar 25'er gram bilezik, 9 adet cumhuriyet altını, 1 adet çerçeveli büyük altın, 1 adet takı seti, 1 adet altın zincirli tuğra kolyesi, 1 adet isimlikli altın zincirli kolye, 4 adet yüzük, 1 adet altın saat ve 1 adet çeyrek altından oluşan bileklik ile ayrıca 30.000,00 TL civarında altın takıldığını, müvekkilinin en son müşterek haneden hayati tehlikesi nedeniyle pijamaları ile kaçtığını, tüm ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları ile kişisel eşyalarının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesini talep etmiş, 14/09/2020 tarihli dilekçesinde ise talep ettiği ziynet ve eşyaları tek tek belirtmek suretiyle ıslah dilekçesi ile de dava değerini 66.093,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalı-karşı davacının kabul edilen ziynet-çeyiz eşyası alacağı davası yönünden; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;davacı-karşı davalının takı parası ve ziynetler yönünden davasının kısmen kabulü ile 3.000,00- TL takı bedelinin ve 1.700,00- TL çeyiz eşyası bedelinin davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalıya verilmesine, şovalye erkek yüzük ve alyans yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 4.400,00- TL. dır. Buna göre ; davacı-karşı davalının ziynet alacağı talebi açısından kabul edilen miktar 3.000,00- TL ,çeyiz eşyası talebi açısından ise 1.700,00- TL olup ayrı ayrı kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacak miktarı ayrı yarı dörtbindörtyüz-TL'nı geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel mahkeme kararı süresi içinde davacı-davalı erkek tarafından boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağı yönünden maktu temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiş, temyiz defterine kaydedilmiştir. Davacı-davalının ziynet alacağına yönelik nispi temyiz peşin harcını yatırmaması nedeni ile, dosya harcının tamamlanması için Dairemizce mahkemesine iade edilmiş, mahkemece, davacı-davalıya eksik harcı yatırması amacıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkarılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek hükmün yalnızca ziynetler yönünden olan kısmına ilişkin istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin kendisine iadesi ile ev eşyalarının mal rejimi kapsamında tasfiyesine ilişkin alacak davasıdır. Ev eşyalarından kaynaklı katılma alacağı istinaf edilmemiştir....
DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT: Davacı tarafça mal rejiminin tasfiyesi ile ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davası birlikte açılarak Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2013/1394 E numarasına kaydedilmiş, yargılamanın 07/04/2014 tarihli celsesinde ise "ev eşyası, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına" dair ara karar kurulmuştur. Yapılan tefrik işlemi sonrasında, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davası Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2015/1538 E numarasına kaydedilmiş olup, iş bu dosya kapsamında ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasına yönelik olarak istinaf istemi doğrultusunda istinaf kanun yolu incelemesi yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "......
