Açıklanan nedenle, kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile boşanma talebinin yanında ziynet alacağı da içerisinde olmak üzere 30.000TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına, kadın lehine faizi ile birlikte 10.000TLmaddi tazminata ve 10.000TL manevi tazminata, ziynet alacağı davasının da kabulü ile açıkça yazdığı ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 11.630,00TL ziynet alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı erkek tarafından tamamına yönelik istinaf talebinde bulunulması üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı vekilinin dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında TMK 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat talebine ilişkin beyanı bulunmadığı, 8. celsede ise ıslah talebinin olmadığı...
alacağı davasında, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 8.787,79 TL nispi vekalet ücretinin, davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya VERİLMESİNE, e)-Davacı-karşı davalının ziynet alacağı davası nedeniyle ilk derece mahkemesinde yaptığı 917,47 TL nispi karar harcı, 250,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.167,47 TL yargılama giderinin, ziynet alacağı davasının kabul-ret oranına göre, kabul edilen kısım üzerinden 209,32 TL'sinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE, artan kısmın davacı-karşı davalı üzerinde BIRAKILMASINA, f)-Davalı-karşı davacının ziynet alacağı davası nedeniyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, g)-Taraflarca yatan fazla avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avans tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra yatırana elektronik ortamda iadesine, hesap...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ziynet alacağı istemine ilişkin hüküm tesis edilmemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı yönünden hüküm kurulmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 30- 32). HMK 120/1. maddeye göre de davacı, yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır....
Bu haliyle gerekçesiz şekilde karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkeme gerekçeli kararında, davalı-davacı kadının ziynet ve eşya alacağı talebinin neden kabul edildiğine ilişkin hiçbir gerekçe belirtmemiş, bu husus gerekçede tartışılmamıştır. Bu haliyle karar, ziynet ve eşya talebi yönünden yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294/1-e maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan, ziynet ve eşya alacağına ilişkin istek yönünden gerekçesiz karar oluşturulması da usule aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3- Kabule göre de; Davalı-davacı kadının ziynet ve eşya alacağı davası mahkemece kabul edilmiş, ancak kabul edilen ziynetler yönünden cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, iadesine karar verilen eşyaların neler olduğu yazılmamıştır....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Serik 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 10.07.2020 tarih, 2018/734 esas ve 2020/183 karar sayılı kararının ziynet alacağı yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davalı T3 tarafından ziynet alacağı davasına yönelik yatırılan 247,60 TL istinaf nispi karar harcının yatırana iadesine, 3- Dairemizin 2020/1860 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet alacağı davasına ilişkin yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu durumda ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin ispatlanması halinde erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda, ziynet eşyalarının bozdurulduğu anlaşılmış ise de; tekrar iade edilmemek üzere davalı-karşı davacı erkeğe verildiği hususu kanıtlanmamıştır. Bozdurulan ziynet eşyalarının rıza ile ve iade şartı olmaksızın verildiğini davalı erkek ispatlamak zorunda olup, davalı erkek bu durumu ispat edemediğinden dava konusu ziynet eşyalarını davacı kadına iade ile mükelleftir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, davacı kadının 10.140,00 TL tutarındaki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar, kararın verildiği tarih olan 10/05/2019 tarihi itibariyle kesindir. Bu itibarla, davacı kadının ziynet alacağına yönelik hüküm kesinleştikten (10/05/2019) sonra sunduğu 26/06/2019 tarihli dilekçe ile yaptığı feragat beyanı ziynet alacağı yönünden hüküm ve sonuç doğurmaz....
itibaren işleyecek faizi ile birlikte) tahsilini, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; davacı vekili 25.12.2017 tarihli dilekçesiyle harca esas değer olarak belirttikleri 5.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin katkı payı alacağı, 1.000,00 TL'sinin değer artış payı alacağı, 1.000,00 TL'sinin katılma alacağı, 1.000,00 TL'sinin ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedeli, 1.000,00 TL'sinin de nakit para için olduğunu açıklamış; davacı vekili 14.10.2021 tarihli dilekçesiyle talep miktarını katılma alacağı yönünden toplam 19.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 23.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet alacağına faiz yürütülmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalının talep ettiği ziynet alacağının miktarı 10.000 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 58.800 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
