"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; reddedilen kendi boşanma davası, kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri, kadının ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine, davacı-karşı davalı kadının davasının kabulüne karar verilerek tarafların boşanmalarına karar verilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının, başka bir erkekle internet ortamında yazışmak suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davanın reddine karar verilecek yerde kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan, davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin kararının kaldırılması, davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davalının ziynet alacağı dışındaki istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının ziynet alacağına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, infazda karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla, Diyarbakır 1....
Davacı kadın vekili, 21.05.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; ziynet alacağı bedelini 21.647,76 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın; reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 22.06.2021 tarih, 2020/787 esas ve 2021/1476 karar sayılı ilamı ile; "davaya “Aile Mahkemesi” sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/458 ESAS 2019/809 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarının yapılan yargılamaları sonunda verilen hükmün taraf vekillerince istinafı üzerine, dairemizin 2020/951 Esas, 2022/740 Karar sayılı ilamıyla eldeki ziynet alacağı davasının asıl dosyadan tefrikine karar verildiği, ayrılan dosyanın kaydedildiği 2022/1019 Esas sayılı dosyada verilen 26/04/2022 tarih, 2022/758 Karar sayılı ilam ile eksik hususların ikmali için dosyanın mahkemesine geri çevrildiği, dosyada eksiklerin ikmali sonrası ilk derece mahkemesince dosyanın yeniden dairemize gönderildiği anlaşılmakla, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karardaki ziynet alacağı hükmü yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadın tarafından temyize konu edilen ve bölge adliye mahkemesince reddine karar verilen ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise; çocuklar yararına aylık 200’er TL tedbir-iştirak nafakasına, kadının ziynet alacağı yönünden ise aynen olmadığı takdirde bedeli olan 3.763,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. İlk hükümde hükmedilen nafaka ve kabul edilen ziynet alacağı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu miktarlar yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde nafaka ve ziynet alacağı miktarlarının artırılarak hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kısa karar ve kısa karara uygun düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "Davanın reddine" denilmek suretiyle tek bir dava varmış gibi hüküm kurulmuş, kararın gerekçesinde ise kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedildiği belirtilmiştir. Hakim her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmakla yükümlüdür. Mahkemece kurulan hükümden kadının hangi davasının reddedildiği açıkça anlaşılamamaktadır....
geçen altınlar yönünden davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hem boşanma hem de ziynet alacağına ilişkin olup, bağımsız talep olarak ziynet alacağı talebi ayrı nispi harca tabidir. Harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin, temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. (Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife III/e bendi). Davalı kocanın temyiz dilekçesinden 118,58 TL temyiz peşin harcının eksik alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hem boşanma hem de ziynet alacağına ilişkin olup, bağımsız talep olarak ziynet alacağı talebi ayrı nispi harca tabidir. Harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin, temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. (Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife III/e bendi). Davalı kocanın temyiz dilekçesinden 118,58 TL temyiz peşin harcının eksik alındığı anlaşılmıştır....
