İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kadının davasını ispat edemediğini, davacı kadının tanıklarının beyanlarına üstünlük tanımasının kabul edilemeyeceğini, davacı tanıklarının beyanlarına üstünlük tanınmasının gerekçelendirilmediğini belirterek, davacının kabul edilen ziynet eşyası davası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyası ve ev eşyasına yöneliktir. Davacı kadın dava dilekçesinde 11 adet bilezik, 3 adet Cumhuriyet altını, 29 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın ve 2.250,00 TL'yi davalıdan talep etmiştir. Dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmaz ise 5.000,00 TL bedelin tahsilini talep etmiştir. Yanı sıra 5.000,00 TL de ev eşyası talebinde bulunmuştur. Toplam 10.000,00 TL üzerinden harç yatırmıştır....
GEREKÇE : Davacı tarafından 24/01/2017 tarihinde davalılar aleyhine ziynet ve eşya alacağı davası açılmış, buna ilişkin dava dilekçesi 02/02/2017 tarihinde davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılardan Mehmet davaya cevap vermemiş, diğer davalı Yaser ise süresinden sonra 27/03/2017 tarihinde cevap dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Tüm dosya kapsamından; çeyiz senedinde yazılı olan dava konusu ziynet ve ev eşyalarının evlilikten sonra davacı kadına teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı kadının iddiasının, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve ev eşyalarının kendisine hiç teslim edilmediği değil, bir süre sonra eşi ile ayrılması sonucu bunların davalıların yedinde kaldığı olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu halde; bu eşyaların daha sonradan davalılar tarafından davacıdan alınıp iade edilmediğinin kanıtlanması gerekmektedir....
edildiği kadar ziynet eşyası takılmadığını, davacının takılan altınlarla evden kaybolduğunu, büyük bir ihtimalle beraber olduğu kişi ile harcadığını, çocukların takılarını da götürdüğünü savunarak davanın reddini istemiştir....
eşyası davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kadının ziynet eşya davasının reddine, Davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,"karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü, tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde düğünde 110 adet ziynet eşyası ve 5000 TL para takıldığını, davacı-karşı davalı erkeğin tüm altın ve paraları alarak bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası ve para alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyaları ile para alacağı isteğine ilişkin olduğuna ve evlilik içerisinde edinilen malvarlığının tasfiyesi yönünde bir istekte bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "çeyiz ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.. 2-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde...
Davalı erkek vekili; kusur, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya, kadının kabul edilen ziynet alacağı talebine, çeyiz eşyaları yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2018/2408 Esas ve 2019/1767 Karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyası alacağı davası tefrik edilip, dairemizin 2019/2031 Esas numarasına kaydedilmiş ve işbu dava dosyasını oluşturmuştur. Dairemizin 2019/2031 Esas ve 2019/1826 Karar sayılı ilamı ile ''somut olayda; davacı kadın dava dilekçesinde "nişanda ve düğünde takılan 20 adet bilezik ve 400,21 gram altın ve buna benzer ziynet eşyalarının aynen teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesini talep etmiş, 06/03/2018 tarihli dilekçe ile bedeli 70.118,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın maddi ve manevi tazminat talebi için faiz isteğinde bulunmamıştır. İstek olmadığı halde, tazminatlar için faize karar verilmesi doğru değildir (HMK.md.26). 3-Davacı, ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından bozdurulduğunu ve iade edilmediğini belirtilerek ziynet eşyalarını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kusur tespiti, çeyiz ve ziynet eşyaları alacağı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı karşı davacı erkeğin katılma yolu ile çeyiz eşyasına yönelik olarak temyiz itirazının incelenmesinde; Davalı karşı davacı erkek hükmü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesi uyarınca katılma yoluyla çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır....
