İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı karşı davalının ziynet eşyalarının kendisinden alındığını ispatlamadığı gerekçesi ile ziynet eşya davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı karşı davalı kadın, bu dosyanın tefrik edildiği, Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı istinaf dilekçesinde reddedilen ziynet eşyaları yönünden istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalar, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet eşyasına ilişkindir. Yukarıda da belirtildiği gibi eldeki dosya Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Bu dosya üzerinden davacı karşı davalı kadının ilk derece mahkemesince reddedilen ziynet eşyalarına yönelik istinafının incelenmesi karara bağlanmış idi. Davacı karşı davalı kadın usulüne uygun olarak ziynet eşya talebinde bulunmuştur. Mahkeme ziynet davası ispat olmadı diye davayı reddetmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle boşanmalarına, kadın yararına 100,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, reddedilen tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının taraflarca istinafı üzerine, Dairemizin 14/04/2022 tarihli 2021/1218 E., 2022/408 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; eşya alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; eşya alacağına yöneliktir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Ziynet alacağı isteminin kabulüne, ziynetlerin aynen iadesine, dava tarihinden itibaren faiziyle erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Her iki tarafça karar ziynet alacağı yönünden istinaf edilmiştir. DAİREMİZİN 06/05/2022 TARİHLİ KARARI "...Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/263 Esas ve 2019/718 Karar sayılı ilamı ile aylık 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği halde, hüküm fıkrasının 5. bendinde Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/263 Esas ve 2019/718 Karar sayılı ilamına atıfta bulunularak, nafaka miktarının 350,00 TL olarak yazılmasının çelişki yarattığı ve bu haliyle kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1469 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/34 ESAS, 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 30/09/2022 tarih 2022/83 Esas ve 2022/805 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/1469 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, velayetinin müvekkiline verilmesini, 750,00 TL tedbir ve yoksulluk, 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, faiziyle 100.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminata, ziynetlerin aynen iadesini olmadığı takdirde 160.000,00 TL’nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Tarafların ziynetlere yönelik karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gelince; Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin talebi 2011/270 esas sayılı boşanma dosyasından 03.10.2012 tarihinde tefrik edilerek mahkemenin 2013/70 esas sayısına kaydı yapıldıktan sonra, tekrar 08.05.2013 tarihinde boşanma davası ile birleştirilerek dosya arasına alınmış olmasına rağmen, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçtığından tarafların ziynet alacağına yönelik karar düzeltme taleplerinin kabulüne, ancak; mahkemece davacı kadının ziynet talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, kararın gerekçe bölümünde davacı kadının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde: Davacı Mustafa'nın eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Mustafa vekili, eşya alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava eşya alacağı davasına ilişkindir. Dairemizin 2021/1641 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan Boşanma ve Ziynet Alacağı davasının istinaf incelemesi sırasında davalı-davacı T1 işbu Eşya Alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2022/1372 Esasına) kaydedilmiştir. Davalı davacı erkek karşı davası ile; oturma odası koltuk takımı, mutfak masası, yatak odası takımına ait gardrop, 1 adet halının aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiş, dosyanın 07.12.2018 tarihli oturumunda kurulan 4 numaralı ara karar uyarınca harç eksikliğinin giderilmesi için davalı davacı vekiline süre verilmiştir....
Mahalli mahkeme talebin açıklanmasından sonra ziynet eşyaları ile davanın iş bu boşanma dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, dosya başka bir esasa kaydedilerek taraflar arasındaki yargılamaya, bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Boşanma davası ile her iki taraf, delillerini dosyaya ibraz etmiş ise de delil listesinde gösterilen her iki taraf tanıkları, sadece taraflar arasındaki boşanmaya sebep olan, aileler arasındaki kavga ve münakaşaya ilişkin görgü ve duyguya dayalı beyanlarda bulunmuşlardır. Mahkemece, tefrik edilen dosyaya konu ziynet eşyaları yönünden tanıkların bilgilerine başvurulmamış, diğer taraf delilleri toplanmamıştır. Davacı vekili tefrik işleminden sonra verdiği, 31/12/2010 günlü dilekçe ile delillerini bildirmiş ve talepleri doğrultusunda iki tanığının dinlenerek, delillerin toplanmasını istemiştir. Mahkemece, deliller ana dosyada toplandığından bahisle davacı vekilinin bu talebin reddine karar verilerek, davanın da reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2019 NUMARASI : 2018/147 ESAS 2019/482 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı Davası (Dairemizin 2020/666 Esas, Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2018/147 Esas sayılı Boşanma dosyasından Dairemizce tefrik edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/545 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 21/04/2022 tarihli 2021/1030- 2022/446 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/671 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyasının tespiti ile takıların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin kadında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İspatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davalı-davacı koca tarafından; her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İNCELEME VE GEREKÇE Davacı-davalı kadının, ziynet alacağına ilişkin davası, Dairemizin 2022/67 Esas ve 2022/322 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmekle iş bu dosya oluşturulmuştur. Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakta yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
