AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/698 ESAS 2021/471 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı (Dairemizin 2021/1990 Esasından tefrik edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. Dairemizin 2021/1990 esas sayılı dosyasından 350 gram mehir altını yönünden verilen kararı tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirlenen 350 gram altının hiç alınmadığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/1188 esas sırasına kayden görülmekte olan boşanma davasının bulunduğu, eldeki davanın ziynet alacağı talebi bakımından konu boşanma dosyasından tefrik edildiği, tefrik edilen eldeki dosyada kadının ziynet alacağına yönelik karar verilmesi gerekir iken dosya içeriğine uygun olmayacak biçimde boşanma ve ferilerine ilişkin hüküm kurulduğu, ziynet alacağı istemine dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, bu hususta hiçbir delilin değerlendirilmediği kurulan hükmün dosya içeriği ile ilgisiz olduğu anlaşılmakla, kadının ziynet talebi hakkında delilleri değerlendirmek ve karar vermek üzere ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın gereği için mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hem ana dosyada, hem de tefrik edilerek ayrılan ziynet alacağı davası ile ilgili dosyada, taraf delillerinin toplanmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa bedelleri istenilen ziynet eşyalarının, gram, cins ve nitelikleri, ayrı ayrı değerleri, açıklattırılarak davacı delillerinin toplanması, göstermiş olduğu tanıkların dinlenmesi, varsa davalının karşı delillerinin toplanması, gerektiğinde ibraz olunacak fotoğraflar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve neticesine göre taleple ilgili bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davacı tarafa iddiasını ispat hakkı tanınmadan, yazılı şekilde delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
(HMK m.312/1) Davacının vaki feragati nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının ziynet-para alacağına yönelik kısmın kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi yoluyla davacının ziynet alacağı-para alacağı davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ziynet-para alacağı davasından feragat ettiğinden, davalının istinaf talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/676 Esas sayılı mal rejimi dosyası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ziynet alacağı yönünden hükmedilen vekâlet ücretinin fazla hesaplandığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT: İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizin 2021/83 E numarasına kaydedilmiştir. Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı kadının ziynet alacağı davasının, Dairemizin 2021/83 E sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, ziynet alacağı davası Dairemizin iş bu 2022/766 E numarasına kaydedilmiştir. Bu itibarla, iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki ziynet alacağı davası istinaf incelemesine tabi tutulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Ziynet alacağı isteminin kabulüne, ziynetlerin aynen iadesine, dava tarihinden itibaren faiziyle erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Her iki tarafça karar ziynet alacağı yönünden istinaf edilmiştir. DAİREMİZİN 06/05/2022 TARİHLİ KARARI "...Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/263 Esas ve 2019/718 Karar sayılı ilamı ile aylık 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği halde, hüküm fıkrasının 5. bendinde Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/263 Esas ve 2019/718 Karar sayılı ilamına atıfta bulunularak, nafaka miktarının 350,00 TL olarak yazılmasının çelişki yarattığı ve bu haliyle kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı karşı davalının ziynet eşyalarının kendisinden alındığını ispatlamadığı gerekçesi ile ziynet eşya davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı karşı davalı kadın, bu dosyanın tefrik edildiği, Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı istinaf dilekçesinde reddedilen ziynet eşyaları yönünden istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalar, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet eşyasına ilişkindir. Yukarıda da belirtildiği gibi eldeki dosya Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Bu dosya üzerinden davacı karşı davalı kadının ilk derece mahkemesince reddedilen ziynet eşyalarına yönelik istinafının incelenmesi karara bağlanmış idi. Davacı karşı davalı kadın usulüne uygun olarak ziynet eşya talebinde bulunmuştur. Mahkeme ziynet davası ispat olmadı diye davayı reddetmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle boşanmalarına, kadın yararına 100,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, reddedilen tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının taraflarca istinafı üzerine, Dairemizin 14/04/2022 tarihli 2021/1218 E., 2022/408 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; eşya alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; eşya alacağına yöneliktir....
Dava, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının davalı tarafta kalması nedeniyle 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davası vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarı, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesi ve ziynet davasındaki gerekçe yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ziynet alacağı davasının tefrik edilmesinin yerinde olduğunun ve tarafların ziynet alacağı davasına yönelik itirazlarının işbu dosyada incelenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan...
