Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarı, birleşen nafakanın artırılması davası hakkında verilen tefrik kararı, reddedilen ziynet alacağı davası ve zina nedeniyle açtıkları boşanma davasının iş bu dosya ile birleştirilmesi taleplerinin reddine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının "Reddedilen ziynet alacağı" davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca...
Hukuk Dairesine gönderilmediği, dosyanın ziynet eşyası, kredi ve nakit para alacağı talepleri yönünden tefrik edilerek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi, reddedilen ziynet alacağı davası, eşya alacağı davası ve vekalet ücreti yönlerinden belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının kabulü gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, ziynet ve eşya alacağı, karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
Temyiz aşamasında davacı-davalı erkek vekili 09.08.2019 tarihli temyiz dilekçesiyle boşanma davası ve fer'ilerinden feragat ettiğini, davalı-davacı kadın ise 09.08.2019 tarihli temyiz dilekçesiyle boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasından feragat ettiğini bildirmişler ise de; davalı- davacı kadının boşanma davasında verilen tarafların boşanmalarına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, tarafların boşanma davalarından feragat beyanları kesinleşen boşanma hükmüne yönelik olarak hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat davanın fer’ilerini de kapsar....
Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen 20.06.2017 tarihli direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; eldeki ziynet alacağı davasının boşanma davasından tefrik edilmesi sonrasında davacı vekilinin, 12.01.2015 tarihli duruşmada, altın alacağı davası yönünden bildirmiş oldukları tanıkların 2015/364 esas sayılı dosyaya sunulan tanık listesinin 6.ve 7.sırasında bulunan ... ve ... olduğunu beyan ederek, bu tanıkların dinlenmesini talep ettiği, davacı tarafın bildirdiği tanıklardan ...'ün davalının kardeşi, ...'un da davalının annesi olduğu, bu tanıkların tanıklık yapmaktan çekinmeleri nedeniyle beyanlarının tespit edilemediği, bozma ilamında bahsi geçen tanık ...'...
Mahalli mahkeme talebin açıklanmasından sonra ziynet eşyaları ile davanın iş bu boşanma dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, dosya başka bir esasa kaydedilerek taraflar arasındaki yargılamaya, bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Boşanma davası ile her iki taraf, delillerini dosyaya ibraz etmiş ise de delil listesinde gösterilen her iki taraf tanıkları, sadece taraflar arasındaki boşanmaya sebep olan, aileler arasındaki kavga ve münakaşaya ilişkin görgü ve duyguya dayalı beyanlarda bulunmuşlardır. Mahkemece, tefrik edilen dosyaya konu ziynet eşyaları yönünden tanıkların bilgilerine başvurulmamış, diğer taraf delilleri toplanmamıştır. Davacı vekili tefrik işleminden sonra verdiği, 31/12/2010 günlü dilekçe ile delillerini bildirmiş ve talepleri doğrultusunda iki tanığının dinlenerek, delillerin toplanmasını istemiştir. Mahkemece, deliller ana dosyada toplandığından bahisle davacı vekilinin bu talebin reddine karar verilerek, davanın da reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı-k.davalı kadın ziynet alacağı yönünden kararı istinaf etmiştir. Boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, bu talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davacı-k.davalı kadının ziynet alacağı talebinin iş bu dosyadan tefrikine, davalı-k.davalı erkeğin istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının davalı tarafta kalması nedeniyle 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/1234 ESAS - 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2018/1234 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 04/03/2020 tarihli karar aleyhine karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/301 esas sırasına kaydedildiği, davacının boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.218- 241 kapsamında katılma alacağına yönelik davadır. Toplanan deliller taleple birlikte değerlendirildiğinde; katılma alacağı istemli mal rejimine ilişkin davada; dava dilekçesinde dava değerinin bildirilmediği, bu davanın boşanma davasında talep edilebilecek feri taleplerden olmadığı, harçlandırma yapılmadığı anlaşıldığından tüm bu hususların dahilinde katılma alacağı yönünden usule uygun açılmış bir dava olmadığından davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Tüm bu hususlar dahilinde Türk Milleti adına karar verilmiştir....
