Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde özetle; velayet düzenlemesine, erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/182 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....
hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir. 2-Dosyanın incelenmesinde; davacı kadın boşanmayla beraber ziynet alacağı talebinde bulunduğu, Mahkemece boşanma kararıyla beraber ziynet alacağına ilişkin talebin tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verildiği, davalı erkeğin boşanma davasında tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurduğu, Dairemizce kararın kadın lehine manevi tazminata hükmedilmemesi yönünde bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra boşanmaya bakan mahkemece sadece manevi tazminatın reddine karar verildiği, diğer yönler kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ziynet alacağına ilişkin talebin tefrik edildiği, davacının tefrik sonrası ziynet alacağı davası için harcını yatırdığı, sonuç olarak mahkemece 22.06.2021 tarihinde ziynet alacağına ilişkin eldeki davanın kısmen kabulüne karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, velayet düzenlenmesi, kişisel ilişki, kadının tefrik edilen ziynet alacağı, katılma alacağı talepleri, vekalet ücreti, kadının aracın kendi kullanımına tedbiren tahsis talebi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki düzenlenmesi, tefrik edilen ziynet alacağı, katılma alacağı talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. .....
Bu saptamaya göre 15.04.2008 tarihinde taraflar arasındaki mal rejimi sona ermiş olup yapılan ödeme miktarı TMK'nun 230. maddesi gereğince mala ilişkin borç olarak denkleştirmeye tabi tutulmalı ve taşınmazın toplam değerinden bu miktar düşüldükten sonra kalan miktarın yarısına davacının katılma alacağı olarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan boşanma davası ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı talebiyle dava açılmış ise de Mahkemenin 2008/255 Esası üzerinden yapılan yargılamanın 25.08.2008 tarihli oturumunda verilen tefrik kararı ile mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep tefrik edilip eldeki davanın esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, ziynet eşyalarına ilişkin talep ise tefrik edilmeden 2008/255 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam olunarak karara bağlanmıştır....
Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece, davacı kadının, dava dilekçesinde boşanmanın yanında ziynet alacağı talebinde de bulunduğunu, başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsadığını, ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'îsi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, ayrıca davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istediği, katılma alacağına ilişkin talebin, mal rejiminin sona ermesi halinde görüleceği, rejim sona ermedikçe bu talebin incelenmesinin ve tasfiyeye gidilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında açılan boşanma davası...
Temyiz aşamasında davacı-davalı erkek vekili 09.08.2019 tarihli temyiz dilekçesiyle boşanma davası ve fer'ilerinden feragat ettiğini, davalı-davacı kadın ise 09.08.2019 tarihli temyiz dilekçesiyle boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasından feragat ettiğini bildirmişler ise de; davalı- davacı kadının boşanma davasında verilen tarafların boşanmalarına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, tarafların boşanma davalarından feragat beyanları kesinleşen boşanma hükmüne yönelik olarak hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat davanın fer’ilerini de kapsar....
Hukuk Dairesine gönderilmediği, dosyanın ziynet eşyası, kredi ve nakit para alacağı talepleri yönünden tefrik edilerek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/812 Esas ve 2021/238 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının davacı Mustafa'nın eşya alacağı davasının reddine yönelik olan B ve ALT BENTLERİNİN KALDIRILARAK, boşanma ve ziynet alacağı davasından TEFRİK edilen işbu eşya alacağına ilişkin dava dosyasının İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2- ) İstinaf kanun yoluna başvurma harcı boşanma ve ziynet alacağı davasında mahsup edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, istinaf yargılama giderleri boşanmaya yönelik istinafta değerlendirildiğinden işbu dosyaya yönelik istinaf için istinaf yargılama gideri hesaplamasına yer olmadığına, 3- ) İşbu eşya alacağına yönelik istinaf için davacı erkekten peşin olarak alınmış olan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacı erkeğe iadesine, 4- )HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, KESİN olarak, OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesinin yapılabilmesi için iş bu dosyanın tefrik edildiği boşanma dosyasının incelenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca ilgisi nedeniyle, taraflar arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/164 Esas; 2013/95 Karar sayılı boşanma dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarı, birleşen nafakanın artırılması davası hakkında verilen tefrik kararı, reddedilen ziynet alacağı davası ve zina nedeniyle açtıkları boşanma davasının iş bu dosya ile birleştirilmesi taleplerinin reddine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının "Reddedilen ziynet alacağı" davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca...
