Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer’ilerine ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet düzenlemesi ve ziynet eşyası alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ......

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/971 ESAS - 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Gaziantep 6. Aile Mahkemesinin 2017/971 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen karar aleyhine kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/2089 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....

    Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davaları ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı erkek vekilinin açtığı asıl boşanma davasının, davalı-davacı kadın vekilinin açtığı karşı boşanma ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davalı-davacı kadın vekilinin açtığı ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-davacı kadın vekili Av...06.02.2023 tarihli dilekçesiyle ve Mahkemece kimlik tespiti yapılan davacı-davalı asıl 18.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet alacağı davasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat...

        Bu durumda tanık beyanları ile iddiasını ispatlayamayan kadının yemin deliline de dayanmadığı, ilk derece mahkemesince verilen ret kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı kadının ziynet alacağına ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadının ziynet alacağı davası reddedildiğine göre reddedilen ziynet alacağı bedeli üzerinden davalı erkek lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri de doğru görülmemiştir. Bu sebeple davalı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, Dairemizce HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca hükmün bu yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadının eşya alacağı davası yönünden de kararı istinaf ettiği, yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için bu talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

        KARAR : Direnme Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun usulden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir....

          Tefrik kararı sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebi ile birlikte mal rejimi ve ziynet eşyası alacağı talebinde bulunduğu, mal rejimi ve ziynet eşyalarına ilişkin eksik harç ve gider avansının yatırılmadığı, eksik harç ve gider avansının tamamlanması için davacı vekiline ihtarda bulunulup kesin süre verildiği, aksi halde davanını açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

          Bu yasal düzenleme karşısında, davalı-karşı davacı erkeğin, ziynet alacağı davasının tefriki kararına yönelik temyizi mümkün olmadığından, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik tefrik kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin para alacağı davasında verilen görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin para alacağı davası yönünden görevsizlik kararı verilmiş ve erkeğin görevsizlik kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar hakkında temyiz kanun yoluna başvurulamaz....

            GEREKÇE: Asıl dava, TMK'nun 161, 163 ve 166/1.maddelerine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı talebine, karşı dava ise; TMK 166/1.madde kapsamında boşanma ve ferileri talebine ilişkin olup, taraflar ilk derece mahkemesi kararına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik istinaf isteklerinin sağlıklı olarak incelenebilmesi için ziynet eşyası alacağı davasının eldeki dosyadan tefrikine, tefrik edilen dosyanın Dairemizin yeni bir esasına kaydına, bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada incelenmesine karar verilmiştir....

            alacağı yönündeki talebini ispatlayamadığı gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine, kadının katılma alacağı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise kadının, cevaba cevap dilekçesi ile katılma alacağı talebinde bulunduğu, cevaba cevap dilekçesi ile yeni talep ekleyemeyeceği, kadının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı talebi hakkında usule uygun açılan dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağı talebinin reddine karar verildiği dikkate alınarak erkek yararına 100,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu