HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/700 KARAR NO : 2023/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2019/686 ESAS, 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, tarafların 2003 yılında evlendiklerini, Almanya'da taraflar arasında boşanma davası görüldüğünü, davacıya ait ziynet eşyaları 10 adet Adana burma bilezik (22 gram 22 ayar), 1 adet bilezik (15 gram 22 ayar), 10 adet Reşat altını, 51 adet çeyrek altın, 1 adet 22 gr 22 ayar künye (bileklik), 1 adet 18 ayar 20 gr künye(bileklik),1 adet 18 ayar...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde davacının ailesi tarafından sahte bilezikler takıldığını, sahte bileziklerin halen davalıda olduğunu, ziynetlere ilişkin tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacının rızası olmadan hiçbir ziynet eşyasının satılmadığını, ziynet eşyalarının birçoğunun davacı tarafından Giresun'da satıldığını belirterek karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait ziynet eşyalarını almadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının boşanma davası açıldıktan sonra ortak konutu tüm eşyalarını alarak terk ettiğini, ziynet eşyaları da dahil olmak üzere evdeki tüm eşyaları alarak tahliye ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının, 1 adet 14 ayar (toplam 110 gr) Trabzon hasırı set (11.124.30 TL), 1 adet 14 ayar (toplam 9 gr) zincir İtalyan model (910,17 TL), 2 adet 22 ayar (76 gr) bilezik mega kumlu-simli (12.035,00 TL)’den oluşan ziynet eşyasını davacıya aynen iadesine, aynen teslimi mümkün olmaması halinde ziynet eşyaların toplam bedeli olan 24.069,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödemesine, davacının bir adet tam altın (842,50 TL) isteminin reddine karar verilmiştir....
Ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispatladığı, bu nedenle kabule karar verilmesinde isabetsizlik olmamakla davalının ziynet eşyaları yönünden istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Mahkesinin 2015/290 Esas ve 2017/493 Karar sayılı davası ile boşandıklarını, davalının kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının aynen iade edilmesi ile ilgili olarak açmış olduğu davada müvekkilinin ziynet eşyalarının bozdurulduğunu iddia etmiş olmalarına rağmen, aynen tahsilini talep etmelerinin çelişkili olduğunu iddia etmiş ise de, davalının ziynet eşyalarının aynısını alacağının sözünü vererek bozdurulduğunu, mahkeme yargılama aşamasında tespit edilen ziynet eşyalarının aynen teslimi mümkün olduğunu, aynı özellikleri taşıyan ziynetlerin piyasadan alınarak müvekkile verilmesini engelleyecek bir durum olmadığını, müvekkilin ziynetlerini ileride parasının kendisine verilmesi için davalıya vermediğini, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir GEREKÇE : Davanın konusu ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır...
Eldeki davada, ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisine ait işyerinde inşaat işlerinde bozdurularak harcadığı beyan etmiş, davacı tarafça tespit edilecek ziynet eşyalarının tutarının kendisine ödenmesini talep etmiş, davalı tarafından ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde bir ihtiyaç için harcandığına ilişkin her hangi bir iddiada bulunmadığı anlaşılmıştır. Ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Davalı tarafça ziynet eşyalarının davacının annesine verildiği iddia edilmiş ise de buna ilişkin delil sunulmamış, tanık beyanları ile de ispatlanamamıştır. Tanık anlatımlarından, ziynet eşyaların pansiyon yapılması için davalı tarafından satıldığı beyan edilmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları ile davacıya aynen iadesi mümkün olmayan ziynetlerin değerinin davacıya iadesi gerekecektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/464 KARAR NO : 2023/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/341 ESAS, 2022/542 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ziynet bedelinin şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dosya içerisinde mevcut delillerle ziynet eşyalarının varlığı davacı kadın tarafından kanıtlanmışır. Ancak yukarıda alıntılanan Yargıtay içtihadında da belirtildiği üzere davacı kadının bu ziynetlerin evlilik birliği içinde kendisinden alındığını ve iade edilmediğini ispat etmesi gerekir. Davacı kadın bu kapsamda tanık dinletmiştir. Davacı tanıklarının ziynet eşyalarının bozdurulduğuna dair bilgileri, davacıdan duyuma dayalı olup, ziynet eşyalarının akıbeti hususunda görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Davalı tanıkları ise, davacı kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının davacı kadının ailesinde olduğunu, davalı erkek tarafından borç ödenmek maksatlı olarak ziynet eşyalarının bozdurulmadığını beyan etmişlerdir....
Tanık beyanından da anlaşılacağı üzere davaya konu ziynet eşyalarının düğün sonrasında taraflarca altınların tamamını bozdurup borç ödemelerini yapacaklarını söylemeleri üzerine tanığın da bulunduğu ortamda kuyumcuda bozdurduklarının sabit olduğu, davacı kadının takıların varlığı ve ortak kararla borçların ödenmesi amacıyla bozdurulduğunu ispat edildiği, bu durumda ispat külfetinin davalı erkekte bulunduğu, erkek tarafından bozdurulan ziynet eşyalarının davacı kadının rızası ile ve iade şartı olmaksızın verildiği yönünde herhangi bir delil sunmadığı, bu durumda davacı kadının ziynet talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin ziynet alacağına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak taraflarca düğün sonrası borçların ödenmesi için bozdurulduğu anlaşılan davacı tarafından talep edilen ve bilirkişi tarafından da tespiti yapılan ziynet...
Taraf tanık beyanlarının tamamı bir bütün olarak ele alındığında ziynet eşyalarının davacı kadın uhdesinde kaldığı, davacı kadının kendi isteği ile müşterek konutu terk ederek, ziynet eşyalarını da yanında götürmüş olabileceği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
