"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.04.2019 tarihli ve 2019/2221 Esas, 2019/4115 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilerek mahkemenin 2019/659 esasına kaydedilmiş olup 2019/659 esas ve 2021/169 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı talebinin yeniden iş bu boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili, birleşen dosyadaki 09.03.2021 tarihli celsede; ziynet alacağı taleplerini yasal faizi ile birlikte toplam 156.766,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların öncelikle zina (TMK md. 161), aksi takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; asıl dava ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 20.000,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik ile oluşturulan ziynet ve çeyiz alacağı alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir (TMK md. 1, 6, 220/1- 1, 222/1, HMK m. 190, YHGK 04.03.2020 tarih, 2017/ 3- 1040 Esas ve 2020/240 Karar). Kadına ait ziynetler, erkek tarafından bozdurulup, değişik amaçlarla harcanmış olabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının ispatlanıp ispatlanamadığı, davanın kabul şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 1 inci, 2 nci, 6 ncı maddesi, 220 nci ve 226 ncı maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi. 3....
Kişisel eşya alacağı yönünden ise, ihtaratta bu eşyaların adet, nitelik ve değer olarak gösterilip açıklanması gerektiğine ilişkin bir ihtar bulunmadığı, kaldı ki, yukarıda belirtildiği üzere, ön inceleme duruşmasını da alacak davası yönünden tefrik öncesi ya da tefrik sonrası icra edilmediği, tahkikat aşamasına geçilmesine dair bir karar verilmediği anlaşılmıştır. 3- Yukarıda (2) nolu bentte açıklandığı üzere, kadının mehir alacağı 81 gram altın olarak somut bir alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Ancak, iddianın ileri sürülüş şekli ve dayanılan mehir senedine göre 81 gram altın alacağının "mehri müeccel" olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. TMK'nun evlenme sözleşmesi sırasında karı-kocadan birinin diğerine, bir mal veya para vermesini yada vermeyi vaad edip bir süre ertelemesini yasaklamamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk derece mahkemesi tarafından erkek lehine 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmiş ise de, erkeğin işbu tazminatı düğün için yaptığı masraflar ve aldığı ziynet eşyalarının bedeline ilişkin olarak talep ettiği, maddi tazminatın bu hali ile boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, Yine, kadının boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı talebinde bulunduğu, ancak dilekçesinde belirttiği bedel üzerinden nispi harcı yatırmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu durumun fark edilmeyerek yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmekle, Harçlar Kanunun 30- 32 maddesi gereğince davalı-davacı kadına dava dilekçesindeki bedel üzerinden nispi harcın tamamlatılması için süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekte olup; Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin maddi tazminat taleplerinin işbu dosyadan tefrik edilerek Dairemizin ziynet alacağı yönünden 2021/1282 Esasa, maddi tazminat yönünden 2021/1281 Esasa...
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ve kesinleşen yönler hakkında mahkemece yeniden hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece bozma öncesi verilen 29.01.2015 tarihli ilk hükümde, taraflarca karşılıklı açılan her iki boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından "Kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebi hakkında esastan hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti" yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsili istenmiş; mahkemece, çeyiz eşyalarına ilişkin talebin kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına ilişkin talebin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için iş bu dosyanın tefrik edildiği Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin boşanmaya ilişkin 2010/947 E.; 2011/1162 K. Sayılı dosyasının tefrikten önceki onaylı suretlerinin dosya içine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
ise 53.990,50 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca ziynet alacağı davasında verilen hüküm de dahil olmak üzere istinaf edilmiştir....
