yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarının yapılan yargılaması sonucunda; tarafların karşılılıklı boşanma davalarının kabulüne, davacı karşı davalı erkeğin manevi tazminat, davalı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı karşı davacı kadın lehine 10.000 Türk lirası manevi tazminata, 13.798,40 Türk lirası ziynet alacağına karar verilmiş, bu karara karşı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 13.09.2018 gün ve 2016/22757 esas, 2018/9221 karar sayılı ilamı ile boşanma hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden onanmasına, ziynet davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde "Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı tarafından aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, bu bedele nasıl ulaşıldığı, hangi eşyaların karşılığı olduğu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde hüküm fıkrasında açıklanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların miktarı, ziynet alacağı davasının reddi ve reddedilen ziynet alacağı davasında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle 23.07.1999 doğumlu ortak çocuk Türker'in inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı kadının boşanma ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın dava dilekçesiyle ziynet alacağı talep etmemişken, dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra sunduğu 25.08.2015 tarihli dilekçesi ile bedel, cins ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Çeyiz Alacağı-Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.01.2017 gün ve 15306-350 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili boşanmadan tefrik edilen ziynet ve eşya alacağı dava dilekçesinde; tarafların tartışması neticesinde davacının ailesinin yanına gitmek durumunda kaldığını, davalının ise davacıyı gelip alacağını söylemesine rağmen gelip almadığını, davacının da müşterek haneye tekrar dönemediğini, davacıya düğünde 30.000 TL'lik ziynet takıldığını, davalının bu ziynetlerin 16.000 TL'lik kısmı ile kendi üzerine kayıtlı bir araç aldığını, daha sonra ise bu aracı 17.000 TL'ye satıp bedelini davacı ve kendi annesinin üzerine müşterek hesaba bankaya yatırdığını, sonrasında ise yine araç alacağı gerekçesiyle...
Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alman ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden kadının ziynet alacağı davasında kabul edilen ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2- Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 14.05.2018 tarihli ilamı ile davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği ve davalı-davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden Harçlar Kanunu 30-32. maddeleri uyarınca eksik harcın tamamlatılmasını takiben ziynet alacağı talebi ile ilgili olumlu olumsuz karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve diğer tebligatların davalıya tebliğinin usulüne uygun olmadığını, boşanma davası harcının tamamlanmadığını, ziynet alacağı ve mal paylaşımı talebi yönünden harç yatırılmadığını, ziynet alacağı davasında dava kısmen kabul edilmesine rağmen yargılama giderlerinin tümünün erkeğe yüklendiğini, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadının tam kusurlu olduğunu, kadının ziynet alacaklarının cins, ayar, nitelik, miktar ve değerini belirtmediğini ve ziynet eşyalarının kadın tarafından bozdurulup harcandığını belirterek; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve kabul edilen ziynet alacağı davası yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Davalı 25/02/2020 tarihli celsede dava konusu ziynet eşyalarının kendi şahsi birikimi olduğunu ve davacıya taktığını ve halen kendi muhafazası altında olduğunu beyan ettiği, düğünde davacıya takıldığı kabul edilen ziynet eşyalarının davacıya bağışlanmış sayılacağı ve onun kişisel malı olacağı, hal böyle olunca davalının bu beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinde de isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
davalı-davacı kadının birleşen boşanma, ziynet alacağı davalarında yerel mahkemece verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2013 tarihli 2013/13954-27755 sayılı ilamıyla maddi tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası yönlerinden bozulmuş ve ziynet alacağı yönünden ise "davalı-davacı kadın, ziynetlerin erkek eş tarafından elinden alınarak bozdurulduğunu" iddia etmiş, davacı-davalı cevabında ziynetleri bozdurduğunu ancak eşinin kardeşinin tazminat borcunu ödemekte kullanıldığını savunmuştur....
Davacı kadının ziynet alacağı talebine yönelik faiz istemi olmadığına göre mahkemece kabul edilen ziynet alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 15.02.2021 tarih 2021/291 Esas 2021/1266 Karar sayılı onama kararının kabul edilen ziynet alacağına faiz hükmedilmesi yönünden kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nisbi butlan talebinin reddi, kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, tazminat miktarları, yargılama gideri, yoksulluk nafakasının reddi ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit...
