"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından,erkeğin davası, boşanmanın ferileri ve ziynet hükmündeki bedelin iadesi hükmü; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davası, boşanmanın ferileri, kabul edilen ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemenin verdiği 2015/800 esas. 2016/754 karar sayılı karara karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı talepleri ve davalı-davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, velayet, kabul edilen ziynet...
Davalı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlara, velayeti davalı erkeğe verilen müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dairemizin 2020/1860 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava; evlilik birliğini sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....
yönelik davanın işlemden kaldırılıp tefrik edilerek 2019/21 Esas numarasına kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davacı-karşı davalı erkek vekili karar düzeltme dilekçesinde, kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu, hangi ziynet ve takılar ile ilgili kabul kararı verildiğinin hangilerinin kabul edilmediğinin belirtilmediğini, örf ve adete göre nişanda takılan ziynet eşyalarının gelin tarafında kaldığını, boşanma davasında ziynet ve para alacağı davasının tefrik edileceği gerekçesi ile erkeğin tanıklarına soru yöneltilmediğini, kadının karz akdinden kaynaklanan para alacağı yönünden harç yatırılmadığını, kadının tanık beyanları görgüye dayalı olmadığını, getirtilen banka kayıtları ile karz akdinden kaynaklanan para alacağının ispatlanamadığını, temyiz dilekçesindeki bozma nedenlerinin değerlendirilmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın tamamı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminatın ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır....
Aile Mahkemesinin 23.11.2022 Tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/798 Karar Sayılı Kararı Davalı vekilinin dosyaya verilen ilk cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin de savunmalarını belirttiği ayrıca bu dilekçe ile yapılan yetki itirazının bağımsız asli talep olan boşanma davasına yönelik olduğu, cevap dilekçesinde boşanma davasına yönelik olarak yetkili olduğu iddia edilen yer ile ilgili talepte bulunulduğu, ziynet alacağı davası yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi uyarınca, usulüne uygun şekilde ileri sürülen bir yetki itirazının bulunmadığı, ziynet alacağı davasına ilişkin yetki kuralının kamu düzeni ile de ilgili olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davalının karar düzeltme istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairemizin 26.11.2015 tarih 2015/7450 esas, 22371 karar sayılı onama kararının ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına, ziynet eşyası davasına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı da incelenemeyeceğinden 26.11.2015 tarihli ilamın 3 nolu bendin kaldırılmasına yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı tarafça ilk derece mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı boşanma dosyası kapsamında ziynet alacağı talebinde bulunulmuş olup, ilk derece mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ara kararı ile ziynet alacağı davasının boşanma davasından tefrikine karar verilmiş ve ziynet alacağı davası ilk derece mahkemesinin 2021/205 Esas numarasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk derece mahkemesi tarafından erkek lehine 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmiş ise de, erkeğin işbu tazminatı düğün için yaptığı masraflar ve aldığı ziynet eşyalarının bedeline ilişkin olarak talep ettiği, maddi tazminatın bu hali ile boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, Yine, kadının boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı talebinde bulunduğu, ancak dilekçesinde belirttiği bedel üzerinden nispi harcı yatırmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu durumun fark edilmeyerek yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmekle, Harçlar Kanunun 30- 32 maddesi gereğince davalı-davacı kadına dava dilekçesindeki bedel üzerinden nispi harcın tamamlatılması için süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekte olup; Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin maddi tazminat taleplerinin işbu dosyadan tefrik edilerek Dairemizin ziynet alacağı yönünden 2021/1282 Esasa, maddi tazminat yönünden 2021/1281 Esasa...
