Aile Mahkemesine gönderilerek yargılamaya 2013/1357 Esas sayılı boşanma dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tedbir nafakası ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; birleştirme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 166.maddesinde, ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Davalar arasında bağlantının var sayılabilmesi için, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olması gerekmektedir. Somut olayda; ayrı yerlerde açılan davaların; tedbir nafakası ve ziynet alacağı davası ile boşanma davasından ibaret olduğu, buna göre davaların aynı sebepten doğmadığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; daha önceki dosyada boşanma ve fer'ilerine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, tefrik edilen ziynet alacağına yönelik feragat taleplerinin bulunmadığını belirtmek suretiyle davanın kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılarak, tefrik edilen ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davası vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarı, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesi ve ziynet davasındaki gerekçe yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ziynet alacağı davasının tefrik edilmesinin yerinde olduğunun ve tarafların ziynet alacağı davasına yönelik itirazlarının işbu dosyada incelenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan...
Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin olarak; 10 adet 22 ayar 20 gr bileziğin AYNEN İADESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; ziynet eşyalarının red edilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kabul edilen ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; karşılıklı boşanma davasından TEFRİK EDİLEN kadın tarafından açılmış ZİYNET ALACAĞI istemine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının ziynet alacağı isteminin boşanmanın fer'isi niteliğinde talep olmayıp ayrı görülmesi mümkün olduğundan ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Eldeki dava, boşanma davasından tefrik edilen ve boşanma davasının davalısı kadın tarafından "karşılık dava" olarak açılan ziynetlere ilişkin olup, ortada tek bir dava mevcuttur. Bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiğine göre, davacı (kadın) yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Eldeki dava, boşanma davasından tefrik edildiğine göre, orada "davalı-davacı" olan bu davada "davacı" sıfatını almıştır. Bu husus gözetilmeden karar başlığında tarafların davadaki sıfatının hatalı gösterilmesi de doğru değildir. Ancak, her iki maddede açıklanan kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasas kaydedilerek görülen ziynet, eşya alacağı, düğün masrafı ve işten ayrılma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan boşanma davası ve ziynet alacağı davasının İlk Derece Mahkemesinin 2021/209 Esasına kaydedildiği, tensip zaptının 19.bendi ile davacıya talep ettiği ziynet eşyaları için bedel belirtmek üzere HMK 119/1- d maddesi gereğince süre verildiği, işbu zaptın davacı asile 26/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının adli yardım talebinin mahkeme tarafından kabul edilerek bu karara istinaden baro tarafından Avukat Ali Keskin'in 07/01/2022 tarihinde 2021/209 sayılı dosyada davacı vekili olarak adli yarımdan atandığı, 14/02/2022 tarihinde de vekaletnamenin dosyaya ibraz edildiği, 11/10/2022 tarihinde ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verildiği, her ne kadar baronun görevlendirme yazısında vekilin 2021/209 sayılı boşanma dosyası için görevlendirildiği belirtilmiş ise de, baronun görevlendirme tarihinde 2021/209 sayılı dosyanın hem boşanma hem de ziynet alacağı davasını içermesi, ziynet alacağı yönünden henüz bir tefrik...
Bu halde ilk derece mahkemesince erkeğe bağıştan rücu davası açmak üzere kesin süre verilmesi, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, boşanma davasından tefrik edilen çeyiz senedine ilişkin kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı erkek vekilinin ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; Aksaray 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından nafaka ve tazminatların miktarı ile davacı-davalı kadının ziynet eşyası talebine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş, bu husus taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
Yargılamanın 06/10/2020 tarihli celsesinde "davalı-davacının ziynet eşyası talebinin harç yatırıldığı takdirde dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına" dair ara karar kurulmuş ve karşılıklı boşanma davaları hakkında hüküm verilmiş, mahkemece re'sen yapılan tefrik işlemi sonucunda davalı-davacı kadının ziynet eşyası talebi ilk derece mahkemesinin 2020/294 E numarasına kaydedilmiş, 23/11/2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı kadına harç ve gider avansı eksiğini tamamlaması için iki haftalık kesin süre verilmiş ve kesin sürenin tebliğine ilişkin herhangi bir tebligat yapılmamıştır. Bu çerçevede; istinaf incelemesine konu iş bu dosya kapsamında, taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasından tefrik edilen, davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmiştir....
