Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesi ile; düğünde takılan ziynet eşyaları için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL ziynet alacağı talep etmiş, mahkemece bu talebi ispatlanmadığından reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı-karşı davacı kadın ziynetlerle ilgili iddiasını, dinlenen tanık beyanlarıyla ispatlayamamış olup, bu hususa ilişkin tanık sözleri yeterli değildir. Ne var ki karşı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayandığı halde, mahkemece, davalı-karşı davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 11.780 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadının davadan feragati nedeniyle kararın kaldırılmasına, boşanma ve ziynet alacağı davalarının feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Boşanma davasında hükmedilmesi muhtemel nafaka ve tazminat alacağı ile ziynet ve çeyiz eşya senedi nedeni ile muhtemel alacağın güvence altına alınması amacı ile dava konusu olmayan davalı adına kayıtlı taşınmaza tedbir konulmasının hatalı olduğu anlaşılmakla davalının istinafının kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli 2 nolu ara kararının kaldırılarak davalının ihtiyati tedbire yaptığı itirazın kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir talebinin reddi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ve teminatla ihtiyati haciz konulmasına ilişkin İzmir 11....
Geçici hukuki koruma niteliğinde bulunan ihtiyati tedbir kararının nasıl yazılacağı HMK’nun 391. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre ihtiyati tedbir kararında a) İhtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası b) Tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı c) Tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği d) Talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği, yazılmalıdır. Bir mahkeme kararında bulunması gereken hususlar ise HMK’nun 297. maddesinde sayılmıştır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; manevi tazminatın miktarı, ziynet alacağı talebinin güncel şekilde değerlendirilerek verilmemesi ve karşı davada lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozma öncesi verilen 19.02.2015 tarihli ilk hükümde, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir....
sayılı HMK.nun 389. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasına, karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dosya derdesttir. 24/09/2021 tarihli tensip tutanağının 1- a bendi ile Davacının ihtiyati tedbir talebi davalı adına kayıtlı taşınmaz bakımından kabul edilmiş, teminat karşılığında taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, 1- b bendi ile de sair tüm mal varlıkları üzerinde ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir. İstinafa konu edilen karar mezkur karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili davalı adına kayıtlı hayvanlar için tedbir kararı verilmemesi yönünden hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava mal rejiminin tasfiyesi davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbir nafakasının miktarı, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakası ve reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı koca tarafından ise, boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tanıklarının dinlenmemelerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. maddesine uygun olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
