yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. 2.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı- davalı erkek vekili tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise reddedilen ziynet ve eşya alacağı ile kabul edilen ziynetlerin dava tarihindeki değeri üzerinden bedelinin ödenmesine karar verilmesi yönünden temyiz edilmiştir. 3.Dairemizin 12.02.2019 tarih ve 2019/171 Esas, 2019/921 Karar sayılı kararı ile davacı- davalı erkek vekili tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı, buna karşın davalı- davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden, dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra...
Somut olayda mahkemece 11.865,40 TL ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 43.670 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde...
Yapılan yargılama kapsamında; Davacı-davalı kadın tarafından dava dilekçesi ile boşanma, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davaları açıldığı, Mahkemece düzenlenen 19/04/2021 tarihli tensip tutanağı ile; kadının ziynet ve katılma alacağı davasının iş bu dosyadan tefrikine karar verildiği, ayrıca davalı-davacı üzerine kayıtlı olması halinde 34 XX 329 plakalı araç üzerine, "Ankara İli Gölbaşı İlçesi Karşıyaka Mahallesi 1230 Ada 4 Parsel" sayılı mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine ve davalının Garanti Bankası'ndaki maaş hesabı dışındaki hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, 21/04/2021 tarihli ara karar ile; tensip tutanağı ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğundan ve hukukî yarar bulunmadığından bahisle, davacı-davalının Gölbaşı İlçesi'ndeki taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talebinin reddine karar verildiği, 27/04/2021 tarihli ara karar ile; "İzmir İli Buca İlçesi Tınaztepe Mahallesi 7518 Ada 4 Parsel B Blok 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İşbu davadan sonra taraflarınca Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2021/572 Esas sayılı yeni bir boşanma davası açtıklarını, dosyaların birleştirilmesini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak boşanma ve altın alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı vekilinin boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 220,70TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile boşanma yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırdığı, ziynet alacağı davası yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırmadığı yatırmadığı anlaşılmıştır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının ziynet alacağına ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından ziynet alacağı ve boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 161,40 TL karar harcının, ziynet alacağı nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, 3- Davacının iştirak nafakası ve tazminatlara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahta 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Nafaka - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velâyet, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve çeyiz eşyası davasının tefriki yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı ile çeyiz alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ 1- Davacı tarafın dava konusunu oluşturmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf yoluna başvuran davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: 1- İlk derece mahkemesi dosyasında, davacı müvekkilin ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, resmi tatil ücret alacağı istemlerini içeren işçilik alacağı davası görülmektedir. İşbu dava kapsamında tarafımızca 24/05/2023 tarihinde davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup yerel mahkeme tarafından talebimiz reddedilmiştir....
