Davacı, dava konusu çeyiz ve ziynet eşyalarının taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedine bağlandığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının kendisine teslim edilmediğini, davalının hakimiyetinde kaldığını iddia etmiş, davalı ise talep edilen kadar çeyiz eşyasının davacı tarafından getirilmediğini savunmuştur. Davacı kadın tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan çeyiz senedi içeriğinden, toplam 14 sayfada düzenlenen 215 adet ziynet ve çeyiz eşyasının davacı kadın tarafından davalı ve davalının babası Hüseyin'e 01.05.2014 tarihinde şahitler huzurunda teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf söz konusu çeyiz senedinde yer alan imzayı inkar etmemiş, yalnızca belirtilen kadar çeyiz eşyası olmadığını savunmuştur. Bu açıklamalara göre; davacı kadına ait olduğu taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde belirtilen dava konusu ziynet ve çeyiz eşyalarının, davacı tarafından davalı ve onun babasına şahitler huzurunda teslim edildiği yazılı belgeyle sabittir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının ziynet alacağı davasının reddine, davacının çeyiz eşyası alacağı davası konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının nafaka artırımına ilişkin davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 220,00 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve ziynet eşyası alacağı ile çeyiz eşyası alacağı davasında vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çeyiz Eşyası ve ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz eşyası ve ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Dava dilekçesinde belirtilen kişisel çeyiz eşyaları yargılamanın devamı sırasında teslim edildiğinden bu eşyalar yönünden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine, karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövmesi nedeniyle, davacının müşterek çocukları ...'...
Dava, çeyiz ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin dava açtığı, davalının mahkemenin 24.02.2016 tarihli celsesinde çeyiz senedinde belirtilen 5 tek bilezik ile altın set takımının küpeleri hariç, düğünden sonra düğün masraflarına harcandığını, 3 adet yüzük, altın saat ve 1 adet küpenin davacı tarafından üzerinde götürüldüğünü bildirmesi karşısında, 5 tek bilezik ve altın setin küpeleri hariç düğün sırasında yapılan masrafları ödemek için davacıdan rızası ile alındığına dair ispat yükünün davalıya geçtiği, ancak davalının söz konusu ziynetlerin davacıdan rızası ile alındığını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Ancak, dosyadan alınan her iki kuyumcu bilirkişi raporunda da 5 tek bileziğin değerinin belirlenmediği, delillerin toplanmadığı anlaşılmakla, mahkeme tarafından bu hususta delillerin toplanarak kuyumcu bilirkişiden rapor alındıktan sonra karar verilmesi gereklidir....
Davacı kadın karar kesinleşmeden istinaf incelemesi sırasında boşanmanın ferisi talepler, ayrıca çeyiz ve ziynet alacağı ile vekalet ücreti talebinden feragat ettiğinden, ilk derece mahkemesinin bu hususlara yönelik olarak kaldırılarak, bu yönlerden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre mahkemece, davacı-davalı kadının düzenli ve yeterli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise boşanma halinde bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır. 3-Davacı-davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebi 22.017,50 TL için kabul edilmişse de; mahkemece bu miktara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet ve çeyiz eşyaları bedelinin bu miktar olduğu, karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Ziynet ve ev eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C. Anayasası m. 141, HMK m. 297/l-c)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz - Ziynet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *çeyiz ve ziynet eşyasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2008 (pzt.)...
Bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet ve çeyiz eşya alacağı talebinde de bulunmuştur. Karşı dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve çeyiz eşyası talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
