Dava ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hükmün gerekçesinde ziynetlerin cins, nevi ve miktarı belirlenerek inci kolye bedeli 500 TL dahil olmak üzere toplam 24.231,59 TL alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği belirtilmiş hüküm kısmında ise inci kolye yer almadan alacak davasının kısmen kabulü ile 24.231,59 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de; kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının bedeli 23.731.50 TL'dir. Böylece hükmün sonuç kısmı ile gerekçe arasında ziynetler yönünden çelişki oluşmuştur. Bu nedenle karar usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemenin 28.02.2013 tarihli celsesinde,davacı tarafça aynen iade olmadığı takdirde bedel talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu ziynet eşyası bedellerinin 72.314 TL olarak açıklandığı, dava harcının ise 50.000 TL üzerinden yatırıldığının anlaşılması üzerine davacı tarafa, ziynet eşyalarının toplam değeri üzerinden harç ikmal etmesi için süre verilmiş, davacı tarafça harç ikmal edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesi ile 1086 sayılı HUMK'da bulunmayan ''belirsiz alacak davası'' türü kabul edilmiştir. Bu madde hükmüne göre; davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
ile 25.300,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının reddine ilişkin verilen karar ve karar gerekçesinin toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı- davacı kadının İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, kadın tarafından açılan boşanma davasının ve ziynet eşyası alacak davasının reddinin toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 10. Aile ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet eşyalardan kaynaklanan alacak istemidir. Dosya kapsamından, davanın 25/05/2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece uyuşmazlığın ziynet eşyalarından kaynaklanması nedeniyle görevsizliğe karar verildiği, Ankara 10. Aile Mahkemesince ise ... yönünden davanın reddine, diğer davalar yönünden dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, davacı ... ile davalılardan ...'in Ankara 8. Aile Mahkemesinin 04/02/2005 günlü kararı ile boşandıkları, diğer davalılar ... ve ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde takılan takılara müvekkilinin ailesinin el koymadığını, davacının giderken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü ve ziynetlerin davacının iddia ettiği miktarda olmadığını, iddia edilen miktardan daha az miktardaki takıların bir kısmını düğün masrafları ve ev eşyaları borçları için tarafların birlikte sattıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının ziynet eşyalarının bedeline ilişkin alacak talebinin reddine, 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam çeyiz eşyası bedeli olun 2.305 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, evlilik birliği içerisinde edinilen eşyalar yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından alacak talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
eşyası alacak davası yönünden yapılan inceleme sonucunda, 7.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası yönünden, 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.04.2014 gün ve 380/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, ayrıca 03.10.2012 tarihli dilekçede sayılan ziynet eşyaları nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava bağımsız olarak açılan ve karara bağlanan ziynet nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası - Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ziynet nedeniyle alacak davası ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı vekili Av....... 07.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2016 (Pzt.)...
