"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, vekalet ücreti, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının davranışlarının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığı, ziynet ve çeyiz alacağına yönelik usulüne uygun açılmış davasının olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ile kadının kabul edilen alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2018 (Pzt.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 8 adet toplam 140 gram bilezik, 20 adet çeyrek altın, 3.070,00 TL para, 100 Euro, 40 Dolar'a davalı tarafından el konulduğunu, müvekkiline ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, ayrıca çeyiz olarak getirdiği eşyalarında müşterek hanede kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de çeyiz eşyaları yönünden aynen iade talebinden vazgeçtiklerini belirtmiş, 04/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ie de, ziynet eşyaları yönünden dava değerini 40.160,00 TL, çeyiz eşyaları yönünden dava değerini 3.300,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacıya ait olan ziynet eşyalarının davalıda kalıp kalmadığı hakkındadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden kimseye düşer. Hayatın olağan akışına göre olağan olan, ziynet eşyasının kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının, davalı tarafın zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen eşyalardandır....
KARAR Davacılar,davalı ...’un küçük kızı Sultan’ı 3 yıl önce evlenme vaadi ile kaçırdığını,bir buçuk yıl resmi nikahsız yaşadığını,kayınvalidesine sürekli dövdürdüğünü,sonra ... evine gönderdiğini ileri sürerek çeyiz senedi ile teslim edilen eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemiştir. Davalılar,ev eşyalarının kendilerinde olduğunu ancak davacının takıları giderken götürdüğünü savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece takılar yönünden davanın reddine ,çeyiz senedinde yazılı diğer eşyalar yönünden davanın kabulüne,eşyaların aynen ya da bedellerinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafça, dava konusu ziynet eşyalarının davacı tarafça götürüldüğü ileri sürülmüş ise de ;dosyada dinlenilen davacı tanığı, davalıların altınların yarısını vermeyi kabul ettiğini bildirmiştir. Davacı tanığının bu beyanından ziynet eşyalarının davacı tarafından götürülmediği anlaşılmaktadır....
Yine davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi kabul edilmiş, çeyiz eşyası alacağı ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davası ise reddedilmiştir. Söz konusu hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise temyiz edilmemiştir. Dairemiz 13.07.2018 tarih ve 2018/3675 Esas ve 2018/8696 Karar sayılı kararı ile tazminat miktarlarının çok olduğu, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü gerektiği, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmiş olması ve vekalet ücreti yönlerinden bozulmuş, temyize konu diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz....
eşya talebinin kabulüne, her ne kadar sehven çeyiz eşyası hususu hükümde belirtilmemiş ise de yargılama sırasında çeyiz eşyaları koca tarafından kadına teslim edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet ve eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 tarihinde davacı kadının ziynet ve eşya alacağı talebinin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yönünde kısmen bozulmuştur. Davacı bozmadan sonra 15.10.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile çeyiz eşyası bedeline ilişkin talebini ıslah etmiş, ıslahla talebini arttırmıştır. Islah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (HMK m.177/1) Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmak mümkün değildir (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından ziynet eşyalarına ve çeyiz eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabulü ile; belirlenen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, aynen olmadığı taktirde çeyiz eşyalarının bedelinin toplamı 12.785,00 TL'nin ve ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 70.100,00 TL’nin taleple bağlı kalınarak 66.785,00 TL’nin 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalan 56.785,00TL 'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ile 1 adet künye ve 4 adet çeyrek altına yönelik ziynet taleplerinin ve fazlaya ilişkin diğer taleplerinin reddine, davacı-davalı kadının çeyiz yardım parası alacağı davasının reddine" karar verilmiştir....
