Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının davacı-k.davalı kadına kusur izafe etmek için yeterli olmadığını, kadının az dahi olsa kusuru bulunmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının ve davacının tam kusurlu olduğunu, karşı davanın kabulünün yerinde olmadığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, kadının ise asgari ücret ile çalıştığını, yoksulluk nafakasının reddi kararının yerinde olmadığını, tazminat miktarlarının düşük olduğunu, müşterek çocuklar için 1.000er TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferilerine, karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadının hor gördüğü, toplum içinde aşağıladığı, kadının Almanya'da açtığı dükkanı erkeğin işlettiği, erkeğin dükkan kasasından para çaldığı, dükkanını hesaplarında büyük açık olduğu, erkeğin dükkanın eşyalarını kadından habersiz başkasına sattığı, erkeğin başka bir kadınla ilişkisinin olduğu, kadının bu ilişkiye karşı çıkması üzerine erkeğin kadını darp ettiği ve hakaret ettiği, erkeğin müşterek çocuğu karşı sorumluluklarının yerine getirmediğini iddia ederek tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 200.000,00 TL maddî, 1.200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İstinaf Sebepleri Davacı-davalı vekili ; kusur belirlemesinin ve zina nedeni ile açtıkları davanın reddinin doğru olmadığını, hüküm altına alınan tazminat (maddî- manevî) ve iştirak nafaka miktarlarının az olduğunu, zina nedeni ile açılan terditli davanın reddi nedeniyle aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla, kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilmesi yönünden süresinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, tüm kusurun kadında olduğunu, zina eyleminin gerçekleştiğini, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının hukuki karşılığı bulunmadığını, zina nedeniyle boşanma davasının 26.06.2020 tarihinde açılmış olduğunu tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ......
Davacı-davalı vekili verilen kararı; erkeğin esas davaya karşı davası ile birleşen davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, dolayısı ile erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Kadının esas davası; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin karşı davası; zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin bileşen davası; zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2019 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı kadının zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de toplanan delillerden, davacı-davalı erkeğin bir başka kadınla evlilik dışı ilişki yaşadığı anlaşılmaktadır....
Dava; zina (TMK md. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; istinaftaki nedenleri tekrar ederek kararın her iki dava ve fer'îleri yönünden bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının zina hukuki nedenine dayalı davasının kabulü ile erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davasının reddinin yerinde olup olmadığı, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı ve 161 inci maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı talebinin tefrikine, davalı-karşı davacı erkeğin karşı davasının ve tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine hükmedilmiştir....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir....
