"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
eve gittiğinde davalının yabancı bir erkekle baş başa olduğunu, yalan beyanda bulunarak eve aldığı kişinin akrabası olduğunu, davalı eşin ağır kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmış ve evlilik birliğinin devamına imkan kalmadığını, davalının herhangi bir işinin olmaması, kadın sığınma evine gitmesi nedeniyle müşterek çocuklara iyi bir gelecek hazırlamasının mümkün olmadığını, şiddetli geçimsizlik ve aldatma nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kararla birlikte tamamen müvekkiline verilmesini, davalı tarafın 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, tarafların 23/11/1981 tarihinde evlendikleri, müşterek üç çocuklarının olduğu, evlilik birliği devam ederken davalı-karşı davacı kocanın Ayşe Yeter ve Özlem isimli kadınlarla eşini aldattığı, bu aldatma olayının evlilik birliği sona ererken de devam ettiği, eşi evde yokken eve kadın aldığı, arabada başka kadınlarla görüldüğü ve bu ilişkiyi kabul ettiği, davalı karşı davacının bu eylemleri ile eşini aldattığı, sadakat yükümlüğünü ihlal ettiği görüldüğü, yine evlilik birliği devam ederken davalı-karşı davacı kocanın eşini kadınlığından dolayı aşağıladığı, aşağılayıcı tavırlar sergilediği, davacı-karşı davalı eşine sürekli küfür ve hakaretler ettiği, bununla birlikte davacı-karşı davalının boşanmayı gerektirecek herhangi bir kusuru davalı-karşı davacı tarafça ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı tarafın boşanamaya gerekçe olarak gösterdiği onur kırıcı ve pek fena muamele ile boşanma ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davalarını ispat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak koca tarafından açılan boşanma davası reddedilmiş ve 4.11.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Koca ise kesinleşme tarihinden önce 22.10.2004 günü ihtar isteğinde bulunmuştur. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 164. maddesinde yazılı dört aylık süre koşulu gerçekleşmemiştir. Davanın reddi gerekir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * takdir edilen tedbir nafakası * azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/569 ESAS 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine (TMK.m.166/1) dayalı olarak açılmıştır. Toplanan delillerden, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığına dayalı (TMK.m.165) bir dava da söz konusu değildir. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanma kararı verilebilmesi için davalı erkeğin davranışlarının iradi olması gerekmektedir. Akıl hastası davalı erkeğin davranışları iradi olmadığına göre, davanın reddi yerine kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesine dayalı boşanma talebi hakkında verilen ret kararının ve kadının boşanma davası hakkında verilen kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına boşanmanın fer'îsi niteliğindeki yoksulluk nafakası ve tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile yargılama esnasında ... tarafların ortak çocuğu olarak nüfusa kaydı bulunan Zeynep'in velâyetine ilişkin re'sen düzenleme yapılması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1500 KARAR NO : 2022/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/153 ESAS, 2021/520 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, 2 çocukları bulunduğunu, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu nedenlerle tarafların öncelikle zina, bunun mümkün görülmemesi halinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, çocukların velayetlerinin müvekkiline tevdine, çocuklar için 1.500'er TL tedbir/iştirak, müvekkili için...
İlk Derece Mahkemesince davalı davacı kadının açtığı dava yönünden " Kanıtlanan maddi olgu ve olaylara göre; tarafların ilk boşanma davasının reddinden sonra ortak hayatı yeniden kurmak üzere bir araya gelmedikleri, ortak hayatın yeniden kurulamadığı ve aralarında bu nedenlerle şiddetli geçimsizlik bulunduğu, karşı dava yönünden davacı-davalının kanser tedavisi gören eşi ile ilgilenmediği, başka bir kadınla olan ilişkisinden bir kızının olduğu, davalı-davacının TMK 161/2 uyarınca bu durumu öğrendikten sonra zina sebebine dayalı olarak dava açmamakla zinayı affetmiş sayıldığı, ancak davacı-davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği hususunun sabit olduğu, evlilik birliğinin sona ermesinde davacı-davalının tam kusurlu olduğu belirlenmiş, ayrıca evlilik birliğinin devamında taraflar ve toplum yönünden korunmaya değer bir yararın da tespit edilmediği anlaşılmış olmakla, davacının ve karşı davacının davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK'nun 166/son ve 166/1 maddeleri...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerine dayalı davalarının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat hükmedilmesi için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 323 üncü, 326 ncı maddesi, 331 inci maddesinin birinci fıkrası, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 3....
