Md uyarınca müvekkile tahsis edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, müşterek hanenin boşanma davası süresince müvekkile tahsisini arz ve talep ettiğini, davalı eşin müvekkilden uzaklaştırmasına karar verilmesi ile mahkemece takdir edilen diğer ilgili koruma tedbirlerine hükmedilmesini mahkemeden talep ettiğini, davalı eş evlilik birlikteliğinde kedisinden beklenen sadakat yükümlüğünü bir çok kez ihlal ettiğini ve zina eylemini gerçekleştirerek müvekkile bir çak defa aldattığını, evlilik birliği içerisinde yaşanan olayların müvekkili hem maddi hem manevi açıdan sarsması sebebi ile maddi ve manevi tazminat talepleri bulunduğunu, açıklanan nedenlerle dava tarafın sadakatsiz davranışları ve arz ve izah edilenler neticesinde öncelikle zina sebebiyle olmadığı takdirde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulüne, dava tarihinden itibaren müvekkil içi aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi sebebiyle erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin zina, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle dava açtığı, kadının erkeğin şöförü ile mesajlarının tarafların ortak çocuğu tarafından görüldüğü, yine adı geçen şahısla sık telefon görüşmesi olduğunun belirlendiği ancak bunların kadının zina yaptığını ispatlamadığı, kadının zinasının sübut bulmadığı, kadının kusurunun güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığı; kadının haysiyetsiz hayat sürme ve zina, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep ettiği, erkeğin haysiyetsiz hayat sürdüğünün kanıtlanmadığı ancak H. isimli kadından çocuğu olan ve bu kadın ile ilişkisini devam ettiren erkeğin zinasının sübut bulduğu, zinanın temadi ettiği; erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasına gelince, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden...
Davalı erkek birleşen davasını zina özel boşanma sebebine dayalı olarak açmıştır. Usul hükümlerine uygun olarak davasında hukuki sebebi ıslah ederek zina, olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin kararında zina özel boşanma sebebiyle boşanma kararı verilmiş, gerekçede bu husus açıklanmıştır. Terditli talep olarak özel ve genel boşanma sebebine dayanıldığında özel boşanma sebebinden davanın kabulü halinde genel boşanma sebebinden yeniden karar verilmesi gerekmemektedir. Bu haliyle kadının, genel boşanma sebebinin birleşen dava yönünden değerlendirilmemesine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Zina, evli bir erkeğin başka bir kadınla, evli bir kadının da başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunması veya ilişkide bulunmaya teşebbüs etmesidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2016/871 ESAS - 2018/469 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile 10/11/1997 tarihinde evlendiklerini, üç çocuklarının olduğunu, 11/05/2016 tarihinde eşinin Sıdıka isimli bir bayanla 4- 5 yıldır gayrimeşru bir ilişki yaşadığını öğrendiğini belirterek zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine, müşterek çocuklar için dava tarihinden itibaren 3.000 TL tedbir-iştirak nafakasına, yasal faizi ile birlikte 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
anlaşıldığından, davacı kadının zina nedeni ile açtığı boşanma davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, TMK.'...
SONUÇ: Zina boşanma sebebini MUTLAK boşanma sebebinden çıkarıp NİSBİ boşanma sebebine dönüştürerek maddi hukukla bağdaşmayan, yargılamanın her aşamasında oluşan YENİ VAKIALARI dava bile olmadan RE'SEN dikkate alarak usul hukuku ile bağdaşmayan bir düşünceye katılabilme olanağım bulunmamaktadır....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğinin ispatlandığını, ancak mahkemece zina nedenine dayalı açılan boşanma davasının reddedilmesinin hatalı olduğunu, boşanmaya neden olan eylemlerde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mahkemece kusur değerlendirilmesinin hatalı olarak yapıldığını, müvekkili lehine hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebine dayalı boşanma, karşı davanın konusu; zina, olmadığı takdirde geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, karşı davada zina sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, asıl ve karşı davada geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal nedenlerini göstererek dava açmış, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş, zina sebebine dayalı dava ile ilgili ise bir karar verilmemiştir. Davacının zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin ...'tan alınıp ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, zina (TMK. m. 161), ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası sebebiyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina sebebine dayalı boşanma davası konusunda ise bir karar verilmemiştir. Toplanan deliller değerlendirilerek davacı erkeğin her iki talebi de incelenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, zina hukuki sebebine dayalı taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
