İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:''Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesi uyarınca açılan fiili ayrılık nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Karşı dava ise; TMK'nın 166. maddesi ile düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma talebi ile TMK'nın 161. maddesinde düzenlenen, özel boşanma sebeplerinden olan zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma ve kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 11/05/2006 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı anlaşılmaktadır....
Madde gereğince zina ve karşı eşin "fiziksel ve psikolojik şiddet ve sadakatsizlik" vakıalarına dayanan kusurlu davranışlarının ileri sürülerek TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, dava tarihinde yaşı küçük olan müşterek çocuğun velayetinin talep edildiği, müşterek çocuk için aylık 800,00TL tedbir ve iştirak nafakasının, davacı kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının, yine 150.000,00TL maddi, 150.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı erkek vekili tarafından davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, boşanmaya neden olan olaylarda kadının kusurlu olduğu belirtilerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davacı kadının diğer taleplerinin reddine karar verilmesinin istendiği, yargılama sırasında müşterek çocuğun reşit olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan ilk yargılama neticesinde;...
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince verilen ilk karara karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf itirazında bulunulduğu, zina hukuki sebebine dayalı davanın da kabulü gerektiği yönünde davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf itirazında bulunulmadığı ve davacı-davalı kadın yararına yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple zina hukuki sebebine dayalı açılan davada, kadın yönünden oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde gönderme kararı İlk Derece Mahkemesince zina hukuki sebebine dayalı davanın da kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkeğin zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü yönünden BOZULMASINA, 2....
Mahkemece asıl dava ile davalı birleşen davacının evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası kabul edilerek boşanma kararı verilmiş, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verildiğinden, zina nedeniyle açılan boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme dava konusu yapılan her bir boşanma sebebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 26/1). O halde davalı birleşen davacı erkeğin zina hukuki sebebine dayalı boşanma isteği hakkında da esastan inceleneme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan dava, zina hukuki sebebine (TMK m. 161) dayalı boşanma davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; boşanma davasının kabulü, aleyhe kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, öncelikle TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina nedeniyle boşanma, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
Kadının esas davası; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin karşı davası; zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Erkeğin bileşen davası; zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre; mahkemece erkek aleyhine belirlenen ve gerçekleşen "tarafların ailece birlikte oturabilecekleri bir konut temin etme konusunda yeterli gayreti göstermediği, tarafların ayrı yaşamalarını kabullendiği" maddi vakıaları sabittir. Keza erkeğin istinaf talebinde bulunmaması nedeni ile aleyhine belirlenen kusurların kesinleştiği, kadın aleyhine başkaca kusur yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının karşı boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı-k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, velayet, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası talepleri bulunduğu halde bu hususta hüküm tesis edilmemesi ile ziynet alacağı istemlerinin reddine yönelik istinaf istemi ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; terditli olarak zina hukuksal sebebine dayalı boşanma, bu talep yerinde görülmez ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının reddedilen kendi davası yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kocanın zina nedeniyle açılan boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Toplanan delillerden davacı-davalı kocanın, Türk Medeni Kanununun 161. maddesine dayalı boşanma davası kanıtlandığı halde, zina nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
