İlk derece mahkemesince zina hukuki sebebine dayalı boşanma davası reddedilmiş ise de davalı erkeğin dosya kapsamındaki deliller ve özellikle aldatmayı itiraf ettiğine dair yeminli tanık beyanı dikkate alındığında davacı kadının kurban bayramında yaşanan son olayda aldatıldığını öğrendiği ve süresi içerisinde zinaya dayalı boşanma davası açtığı başka kadınla birlikte olan erkeğin eyleminin güven sarsıcı davranış değil zina olduğu kanaati oluşmakta zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
hiç gitmediğini, müvekkilinin kredi kartının kullanılmış olabileceğini, dosyada zinaya dair somut delil bulunmadığını, zina nedeni ile boşanma kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili aleyhine hükmedilen tazminatların önce düşürülmesi sonra yükseltilmesinin gerekçesi olmadığını, nafaka ve tazminat bedellerinin yüksek olduğunu, müvekkilinin ülkenin ekonomik koşulları nedeni ile çalışamadığını, yeşil kartlı olduğunu ve nafaka ve tazminatları ödeyecek gücü bulunmadığını belirterek, zina sebebine dayalı davanın kabulü, müvekkili aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 161 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir. 1- Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların 161. Maddesine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında zina ispatlı değildir. Zina eylemi cinsel birliktelikle gerçekleşebilecek bir eylem olup, cinsel birlikteliğin veya buna karine olabilecek yakın bir delille ispat edilmesi gerekir. Davalı erkeğin başka bir kadınla cinsel birliktelik yaşadığı ispatlı değildir....
Temyiz Sebepleri Davalı karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinde; davacı karşı davalının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulün ispatlanmamasına rağmen hatalı olarak karar verildiğini, tanık beyanlarının sadakatsizliğe yönelik görgüye dayalı tanıklıklarının olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı karşı davalarının red edilmesinin gerekçelendirilmediğini, davacı kadının çalıştığı ve evinin olduğunu hakkında nafaka şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin maddî - manevî tazminat taleplerinin de bulunduğunu beyan ederek kadının zinaya dayalı davasının kabulü, karşı davanın reddi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı kadın aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadında davacı-karşı davalı erkek aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kadının davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davası olmadığı gibi bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır....
161 inci maddesi gereğince kabulü bu mümkün olmadığı takdirde 162 nci maddesi gereğince kabulü, bu mümkün olmadığı takdirde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
161. maddesine göre zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinde bulunmuş, uygun görülmezse Türk Medeni Kanunu 166/1 maddesine göre şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı olarak boşanmayı talep etmiştir....
a verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.10.2010(Salı) KARŞI OY YAZISI Eşlerden herbiri ayrı ayrı zina sebebiyle boşanma davası açmış olup davaların "birleştirilmesine" karar verilerek her iki dava da kabul edilmiştir. Yerel mahkeme ayrı ayrı açılan zina sebebiyle açılan boşanma davalarının kabulü sebebiyle tarafları "eşit kusurlu" kabul etmiştir. Zina boşanma sebebine dayalı davalarda zina eylemlerinin takası sonucunu doğuracak şekilde tarafların "eşit kusurlu" olarak mahkemece kabulü isabetli değildir. Boşanma davalarında kusur belirmesi; birleşen davalardaki "her bir dava için ayrı ayrı" yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/34 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
SONUÇ: Zina boşanma sebebini MUTLAK boşanma sebebinden çıkarıp NİSBİ boşanma sebebine dönüştürerek maddi hukukla bağdaşmayan, yargılamanın her aşamasında oluşan YENİ VAKIALARI dava bile olmadan RE'SEN dikkate alarak usul hukuku ile bağdaşmayan bir düşünceye katılabilme olanağım bulunmamaktadır....
