Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı erkeğin ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak açtıkları davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerle, davalı-karşı davacı erkeğin zina fiilini işlediği ispatlanamamıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek 04.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası açmış, davacı-karşı davalı erkek tarafından 31.05.2016 tarihinde dava tamamen ıslah edilerek zina (TMK m. 161) olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep edilmiş, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların zina (TMK m...
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; boşanma kararına itirazlarının olmadığını, kesinleştirilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince yapılan kusur derecelendirilmesinin yanlış olduğunu, en azından eşit kusurlu kabul edilmeleri gerektiğini, kadın lehine tedbir/ yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirterek, boşanma yönünden kurulan hükmün kesinleşmesini, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden verilen kararların eşit kusur ilkesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 161.maddesi gereğince özel boşanma sebebi olan zina sebebiyle boşanma, bu talep kabul edilmediği takdirde TMK'nın 166/1.madde kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; boşanma kararına itirazlarının olmadığını, kesinleştirilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince yapılan kusur derecelendirilmesinin yanlış olduğunu, en azından eşit kusurlu kabul edilmeleri gerektiğini, kadın lehine tedbir/ yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirterek, boşanma yönünden kurulan hükmün kesinleşmesini, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden verilen kararların eşit kusur ilkesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 161.maddesi gereğince özel boşanma sebebi olan zina sebebiyle boşanma, bu talep kabul edilmediği takdirde TMK'nın 166/1.madde kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan dava, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal sebebine dayalıdır. Davacının Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir davası bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslahta bulunmamaktadır. Münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/2) dayalı olarak karar verilmesi mümkün değildir. Zira hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ( HMK m. 26/1). Ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez....
"Dava; zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebeplerine dayalı (TMK m.166/1) boşanma talebine ilişkindir. Zina eylemi özel boşanma sebebi yanında genel boşanma (TMK m.166/1) sebebi de oluşturur. Böyle bir durum karşısında kalan eş dilerse bu özel sebeplerin yanında genel sebebe, dilerse birine veya birkaçına birlikte dayanarak boşanma talep edebilir. Davacı zina hukuksal sebebi ve genel boşanma sebebine dayanarak boşanma davası açmış olduğundan, bu durumda mahkemece davacı-davalı kadının ileri sürdüğü her iki hukuksal boşanma sebeplerinin de bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 2....
ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, davalı-birleşen davacı kadının zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasına ilişkin olarak ise, ilk derece mahkemesi tarafından davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı vakıasının sabit görüldüğü, ancak bu davranışın güven sarsıcı davranış safhasında kaldığının belirtildiği, birlikte yaşama olgusunun zina nedeniyle boşanmaya karar verebilmek için başlı başına bir neden olduğu, davacı-birleşen davalı erkeğin istinafının bulunmadığı gözetildiğinde kendisi aleyhine yüklenen bu kusurun kesinleşmiş olduğu, ayrıca dinlenen tanık beyanlarına göre davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra çocuklu bir kadınla birlikte yaşadığı vakıasının sabit olduğu, bu nedenle davalı-birleşen davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiği...
ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davasının reddine karar verilmesinin gerektiği, davalı-birleşen davacı kadının zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasına ilişkin olarak ise, ilk derece mahkemesi tarafından davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığı vakıasının sabit görüldüğü, ancak bu davranışın güven sarsıcı davranış safhasında kaldığının belirtildiği, birlikte yaşama olgusunun zina nedeniyle boşanmaya karar verebilmek için başlı başına bir neden olduğu, davacı-birleşen davalı erkeğin istinafının bulunmadığı gözetildiğinde kendisi aleyhine yüklenen bu kusurun kesinleşmiş olduğu, ayrıca dinlenen tanık beyanlarına göre davacı-birleşen davalı erkeğin tarafların ayrılmasından sonra çocuklu bir kadınla birlikte yaşadığı vakıasının sabit olduğu, bu nedenle davalı-birleşen davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiği...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.04.2014 gün ve 25223-9155 sayılı ilamıyla ilgili, ... (...) tarafından; reddedilen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası ve iki tarafın kabul edilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında belirlenen kusur tespiti ile reddedilen manevi tazminat isteği yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre ... kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davasına yönelik karar düzeltme...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından 18.09.2013 tarihinde "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanılarak açılan boşanma davasına karşı, davalı-karşı davacı erkek tarafından da, eşine karşı zina " (TMK m.161) hukuki sebebine dayalı "karşı boşanma" davası açılmış; davalı-karşı davacı erkek daha sonra 29.12.2014 tarihinde bağımsız olarak açtığı" "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanan boşanma davası, bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, tarafların boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde, erkek tarafından açılan "zina" sebebine dayalı karşı boşanma davası hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. Davalar birleştirilerek görülmüş olsa dahi, her dava bağımsız niteliklerini korurlar ve her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
