Yerel mahkemece verilen 26.05.2014 tarihli bu hüküm davalı-karşı davacı erkeğin her iki dava yönünden temyizi üzerine; Yargıtayca davacı-davalı erkeğin özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri hakkında hüküm kurulmaması ve maddi tazminat talebi hakkında verilen karar yönünden bozulmuş, bozma sebebine göre, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ” şeklinde karar verilerek usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası verilen kararla “Davalı-karşı davacının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davalarının reddine ve davalı karşı davacının ev eşyaları bedeli ve para alacağına ilişkin talepleri konusunda davalı karşı davacı vekili harç yatırmayacağını beyan ettiğinden usulüne uygun açılan dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ” dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunun 166/1 maddesi gereğince boşanma talep etmiş, 18.4.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile öncelikle zina sebebi ile boşanma, bu sebep kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının talebi aşılarak Türk Medeni Kanununun 166/1 ve 161 maddeleri gereğince boşanmaya karar verilmiştir. Mahkemece, davacının terditli talebi dikkate alınarak öncelikle özel boşanma sebebi değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosya ile genel sebebe dayalı boşanma davasının devam ettiğini, o dosyaya gelen belgelerden davalı kadının birden fazla kişi ile cinsel münasebetler kurarak sadakatsizlik yaptığının ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 161 'e göre zina özel sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, davanın Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, zina sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkil lehine 100.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosya ile genel sebebe dayalı boşanma davasının devam ettiğini, o dosyaya gelen belgelerden davalı kadının birden fazla kişi ile cinsel münasebetler kurarak sadakatsizlik yaptığının ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 161 'e göre zina özel sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, davanın Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, zina sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkil lehine 100.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili; zina olgusunun mahkeme tarafından kabul edilmesine rağmen evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayandırılmasının doğru olmadığını, erkeğin başka bir kadınla birlikte olduğu ve halen de beraberliğini sürdürdüğünü, zina eyleminin temadi ettiğini, reddedilen talepler yönünden kararın anlaşılabilir olmadığını ve gerekçesiz olduğunu, çocuklar yararına hükmolunan nafaka miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek; zina sebebine dayalı davasının kabul edilmemesi, kusur belirlemesi, tazminatların ve ortak çocuklar yararına hükmolunan nafakaların miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı erkek vekili; kadının zinayı bildiğine dair imzalı günlüğünün olduğunu, müvekkilini affettiğini, zinanın tekrarlandığına dair delilin bulunmadığını, tarafların birlikte tatile çıktıklarını, evliliği sürdürme kararı aldıklarını, bu nedenle sadakatsizlik kusurunun yüklenemeyeceğini, şiddete dair delilin olmadığını, müvekkili...
Davacı-davalı kadın vekili verilen kararı; kusur belirlemesi, velayet hükümleri, erkek lehine hükmedilen tazminatların şartları ve miktarları yönünden istinaf etmiş, boşanma hükmüne itirazının olmadığını bildirmiştir. Davalı-davacı erkek vekili verilen kararı; iştirak nafakasının reddi, tazminat miktarları ile 2018 doğumlu Halil Ayaz'ın tarafların müşterek çocuğu olmadığı halde hükümde müşterek yazılarak maddi hata yapıldığı yönünden istinaf etmiştir. Taraf vekilleri istinaf başvurularına cevap vererek, reddini talep etmişlerdir. Esas dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Karşı dava; zina hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre; mahkemece kadın aleyhine belirlenen ve gerçekleşen "zina yaptığı, başka bir erkekten çocuk dünyaya getirdiği" maddi vakıaları sabittir. Erkeğe atfı mümkün hiç bir kusur ispat edilememiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kocanın açtığı karşı davada şüpheleri üzerine erkeğin başka bir kadınla ilişkisi olduğunu iddia ettiğini, dava devam ederken koca ve dava dışı kadının bir otelde kaldığını öğrenmeleri üzerine zina nedenine dayalı davayı açtığını, artık şüphelerinin somutlaştığını, bu nedenle ret kararının hatalı olduğunu, zinaya dayalı davasının kabulü halinde, verilecek boşanma kararı ziynet ve mal tasfiyesi davalarını etkileyecek nitelikte olduğundan ziynetlerin derdestlik nedeniyle reddi kararının da hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. TMK'nın 161. maddesine göre; "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından TMK m163'e dayalı davasının reddi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları, konut tahsisi talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise, kadının zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayanarak açtığı davaların kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı, süresi içinde verdiği 11.04.2012 tarihli temyize cevap dilekçesinde kararın, "lehine manevi tazminata hükmedilmemiş olması sebebiyle, bu yönden bozulmasını" istemiş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçenin kaydı da bulunmadığından, davalının katılma yoluyla temyizinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava "zina" (TMK md. 161) ve "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK md. 166/1) sebebine birlikte dayanılarak açılmış olup, mahkemece her iki hukuki sebep çerçevesinde inceleme yapılıp "iddiaların ispatlanmamış" olması sebebiyle reddedildiğinin anlaşılmasına göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; reddedilen zina sebebine dayalı boşanma isteği ile hükmedilen iştirak nafakaları ve tazminatların miktarı yönünden, davacı-davalı erkek tarafından katılma yoluyla kendi boşanma davasının reddi, kadının davasının kabulü ile iştirak nafakaları ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
