Maddesi uyarınca 10 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde dava açılmadığından ilk derece mahkemesinin tapu iptal ve tescili yönünden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Davacı Vekili tapu iptal ve tescil talebi yanında tazminat talebinde bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Karslılar Köyü çalışma alanında bulunan 2345 ve 2346 parsel sayılı 2574, 2376 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması ve zilyetliğin fasılalı bulunması, 1980 yılından beri de zilyetliğin terk edilmesi nedeniyle zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmaması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
HD 'nin 2021/395 esas 2021/1326 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere satış işleminin iptalinin kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakka dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmadığından 6292 Sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından dava konusu satış işleminin iptali ile tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescili talebinin reddine…" karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/410 Esas ve 2015/180 Karar sayı ile 25.04.2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1358 nolu parselde iptal edilen 286 m2 yer için 11.788 TL, Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/453 Esas ve 2015/220 Karar sayı ile 16.03.2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1444 nolu parselde iptal edilen 519,23 m2 için 21.402 TL, 1445 parselde iptal edilen 630,60 m2 için 26.623.00 TL ve 1481 nolu parselde iptal edilen 115,53 m2 yer için ise 4.762 TL ve Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/463 Esas ve 2015/184 Karar sayı ile 02/06/2016 tarihinde kesinleşmiş yargı kararı ile 1392 nolu parselde iptal edilen 444 m2 için 18.301 TL, 1397 nolu parselde parselde iptal edilen 492 m2 için 20.280 TL ve 1396 nolu parselde iptal edilen 410 m2 için 16.900 TL ve 1399 nolu parselde iptal edilen 440 m2'lik kısım için 18.136 TL olmak üzere toplam 138.192,00 TL'nin tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına dair mahkeme kararlarının kesinleşme tarihlerinden...
un 28.08.2015 tarihli krokili raporunda gösterdiği, P.XI no'lu 2B sınırlandırmalı parselin 140 ada 1 nolu parselden ayrılmasından sonra ıslah talebi dikkate alınarak, A, B, C, D harfleriyle gösterilen toplam 649.896 m2 taşınmazın Hazine adına mera vasfında mera kütüğüne kayıt ve tesciline, kullanım hakkının Vezirköprü Belediyesine ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili ve asli müdahil olmak isteyen ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ve zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesi’ne dava açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda 16.05.2011 gün, 2007/8 Esas ve 2011/5 Karar sayılı hükmü ile tesciline karar verilmiş bilahare tedavül ve ifrazlar ile önce 1342 sonra 140 ada 25 parsel olmuştur. Dava konusu 140 ada 25 parsel dava tarihinden önce 22.10.2012 tarihinde tapu malikleri tarafından görülmekte olan davanın davalıları ... ve Samet Yeğin ‘e satılmıştır. Davacılar öncesi tapusuz olan dava konusu taşınmazı, kadastro tespitinden sonra ancak kesinleşme ve tescilinden önce 19.07.1996 tarihli haricen satış senedine dayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Çekişme konusu taşınmaz satış tarihinde tapusuz olup TMK 762 maddesi kapsamında menkul mal hükmündedir. Aynı yasanın 763. maddesine göre menkul malların satış ve devri zilyetliğin teslimi ile tamamlanır. Davacı yan dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 32, 79, 85 ve 86 parsel sayılı sırasıyla 9.681.74, 15.407.69, 8.332.91 ve 6.860,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar... ... ve ....'in zilyetliğindeyken terk etmiş oldukları belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 32, 79, 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Asıl davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; (IV/2.1) no.lu paragrafta belirtilen istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.2. Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; (IV/2.2) no.lu paragrafta belirtilen istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat; birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 300 ada 8 parsel sayılı, 6.091,21 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 300 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taşlık çalılık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ve davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşmediğini iddia ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... adına tescili talebiyle dava açmıştır....
