GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 310 ada 7 ve 8 parsel sayılı 226.59 ve 430.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tesbiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerin özel harman yeri niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parsellerin tarım arazisi olduğu, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 199 ada 30 parsel sayılı 175.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tesbiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin özel harman yeri niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 199 ada 28 parsel sayılı 155.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tesbiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin özel harman yeri niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 199 ada 35 parsel sayılı 364.75 metrekare yüzölçümündeki taşı9nmazın tesbiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin özel harman yeri niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. Maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....

Kadastro tesbiti 1991 yılında yapıldığı gözönüne alındığında davacı yararına 20 yıla ulaşan zilyetliğin bulunmadığı anlaşıldığına göre, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Sulh hukuk mahkemesinde davacı tarafından açılmış olan 2007/79 sayılı zilyetliğin tesbiti davası, yargılama sırasında kadastro tespiti başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, dava konusu 199 ada 3 sayılı parselin ..., 199 ada 5 sayılı parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli Davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... ayrı ayrı, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmişlerse de; verilen hükmün niteliği itibari ile hükmü temyiz eden davalılardan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından, HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. (HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince davalılardan alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalı ... vekili ile davalılar ... ve ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacaklı davacı tarafından açılan, borçlu davalı Serdar lehine kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiası ile diğer davalı Hazine adına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman dışına çıkartılan 61 ada 11 parsele ait tapu kaydının iptali ile borçlu davalı Serdar adına tescili ve İİK gereğince taşınmazın davacı lehine hacizli sayılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...

KARAR Davacı, davalı adına kayıtlı 200 parsel sayılı taşınmazdan 1/8 hisseyi tapuda satın aldığını, kadastro tesbiti sırasında taşınmazın bulunduğu yere başka bir tapu uygulandığını, davalının bu yanlışlığı düzeltmediğini ileri sürerek, taşınmazın ikame bedeli karşılığı 25.000 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın 1/8 hissesinin 16.12.1974 tarihinde davacıya tapuda satıldığı, zilyetliğin teslim edildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....

Uyuşmazlık, kirayaveren tarafından açılan sözleşmedeki aylık kira miktarının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı 16.09.2010 tarihinde satın aldığını, zilyetliğin korunması için kaymakamlığa yaptığı müracaat sonucunda yapılan soruşturma kapsamında davalının 01.04.2010 tarihinden itibaren taşınmazda kiracı sıfatı ile oturduğunu beyan ettiğini, ancak bugüne kadar kira ödemediğini belirterek davalının 16.09.2010 tarihinden itibaren davacıya ait taşınmazı kullanıyor olması nedeni ile aylık kira miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı aşamalardaki beyanlarında kira ilişkisini kabul ederek kira borcu bulunmadığını belirttiği gibi kimi beyanlarında da kira ilişkisini kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....