İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 19/04/2021 tarihli istinaf talebini içerir dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama sırasında toplanan delillere göre, dava konusu edilen taşınmaz üzerinde davacının zilyet olduğunun ispatlandığını, buna rağmen davacının zilyetliğinin korunmasına yönelik karar verilmeyerek davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf incelemesi sonunda yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; TMK'nun 981 vd. maddeleri gereğince açılan zilyetliğin tespiti ve korunması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere bu tür davalarda zilyetliğe tecavüz tarihi itibariyle taraflardan hangisinin üstün, öncelikli ve korumaya değer zilyetliğinin bulunduğu tespit edilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 19/04/2021 tarihli istinaf talebini içerir dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama sırasında toplanan delillere göre, dava konusu edilen taşınmaz üzerinde davacının zilyet olduğunun ispatlandığını, buna rağmen davacının zilyetliğinin korunmasına yönelik karar verilmeyerek davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf incelemesi sonunda yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; TMK'nun 981 vd. maddeleri gereğince açılan zilyetliğin tespiti ve korunması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere bu tür davalarda zilyetliğe tecavüz tarihi itibariyle taraflardan hangisinin üstün, öncelikli ve korumaya değer zilyetliğinin bulunduğu tespit edilir....
Dava, tazminat, zilyetliğin tesbiti ve korunması istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, zilyetliğin tespiti ve korunmasına yönelik dava olduğundan söz edilemez. Somut olayda, davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların kendilerinin site olarak fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmış olup, dava konusu taşınmazlardan 3565 ve 4224 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları kesinleştirilip, sırasıyla 02.03.1993 ve 05.07.1994 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Bu taşınmazlardan 3565 parsel hakkındaki dava mevcut şerhin değiştirilmesi ve 4224 parsel hakkındaki dava tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi istemli ve çekişmeli yargıya ilişkin olduğuna göre bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Mahkemece, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu ve bu davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, müdahalenin men'ine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinin HMK. 114/c ve 115/2. maddesi gereğince usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, malvarlığı haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, tapuda kayıtlı taşınmazın yanındaki bir kısım yerin yaklaşık 15 yıldan beri zilyetliğinde olduğunu iddia ederek adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir. Talebin, mülkiyet iddiasına dayalı olması ve 6100 Sayılı HMK.'nun 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verildiğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Samsun 1....
in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, sanığa verilen ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı zilyetliğin tespiti-korunması ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar taşınmazın beyanlar hanesine kendileri adına kullanım yönünden tespit ve tescil yapılmasını istemiş ise de hukuki uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın zilyetliğinin kime ait olduğu, kim üzerine tespit edilmesi gerektiği üzerinde yoğunlaştığını, zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği, bu sebeple esasa girmeksizin görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın park alanındaki Ebru Cengiz'e ait yapıya denk gelmekte olduğunu, 12/06/1996 tarihli numarataj belgesinin Ebru Cengiz'e ait olduğunu, 27/03/2018 tarih 30350 sayılı CK Akdeniz Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından abone durum bilgisinde 214790 numaralı aboneliğin 01.01.1195 tarihinde başladığını, 25.09.2017 tarihinde Erdi Cengiz adına aboneliğin alınarak aktif bir şekilde devam ettiğinin belirtildiğini, su abonesinin zamanında Ebru Cengiz adına alındığını, içme suyunun Ebru Cengiz adına geçtiğini, 19/10/...
