"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulamasıyla ... adına orman dışına çıkarılan yer üzerindeki zilyetliğin korunmasına yöneliktir. Bu durumda ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi ... (16.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... ilçesi,... mahallesi Mahallesi 28211 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazların müştereken kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde 28211 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 28211 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın 800 metrekarelik bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, tamamının davalı gerçek kişinin beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmaz bölümünün zilyedi olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli , ... ilçesi, ... Mahallesi 3739 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 2011 yılında bölgede yapılan 2-B güncelleme çalışmalarında davalı adına kullanıcı şerhi verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, tescil talebinin de bulunduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 336 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan bahçe ve 1 katlı kargir evin dava dışı gerçek kişinin kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, tescil talebinin de bulunduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Somut olayda, uyuşmazlık konusu... İli, ... İlçesi,... Köyü 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan bahçe ve kargir binanın 2002 yılından beri davalı gerçek kişinin kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Kumtepe mahallesi 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde davalının adının kullanıcı olarak şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın zilyedi olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-ç-1. maddesinde taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılmasının çekişmesiz yargı olarak kabul edildiği, aynı Kanunun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksi bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleri olduğunun belirtildiği ve ayrıca, aynı Kanunun 4/1-c maddesi gereğince taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara bakmaya da sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın dava konusu taşınmazın zilyedi olduğu iddiasıyla açıldığı, mal varlığı haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, zilyetliğin tespiti ve korunması istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 4. maddesi gereğince zilyetliğin korunmasına ilişkin davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sonucunda mülkiyet değişikliği olabileceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda davacı, ... ilçesi, ... Cad. ... Sokakta bulunan 325 ada 8 parsel 190 m2 olan arsaya yönelik 2/B Kanunundan yararlanmak için ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı tarafın davasının zilyetliğin korunması davası niteliğinde olup, 6100 sayılı HMK.'nun 4/1- c maddesi gereğince, zilyetliğin korunmasına dair davalarada münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Malatya 1. Sulh Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği kanaati ile davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
