Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan yere ilişkin olarak zilyetlik durumunun belirlenmesi istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğine ve zilyetliğin korunması talebi bulunmadığına göre; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: takip talebi ve ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinin 3. maddesinin sol alt tarafında İcra İflas Kanunu ("İİK")'nun 60. maddesine aykırı olarak aşağıdaki "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı bir ibare bulunduğunu, ödeme emrine eklenen "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı kısmin İİK'da bulunmayan ve ödeme emrinin muhtevasına aykırı bir bölüm olduğunu, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediğini, bu sebeple ödeme emrinin iptali ve yeniden düzenlenmesi gerektiğini, İİK uyarınca icra dairesi banka hesap numarasının yazılmasının ödeme emrinin zorunlu unsurlarından olduğunu, buna rağmen ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarasının bulunmamasının da tek başına ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olarak yapıldığını, ilgili icra memurunun usulsüz şekilde gönderilmiş olan ödeme emri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 03/03/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili, ..... Köyünde bulunan ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın 12000 metrekarelik bölümünde zilyetliğin korunması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2013 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğin korunması ve tespiti talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
nedenlerle takip edildiğini ve bu nedenle ödeme süreleri ve ödemenin gerçekleşmemesi halindeki sonuçlarının farklı sonuçlara tabi olduğunu, kira sözleşmesinin tarafı olmayan müvekkiline, tahliye talepli ödeme emri gönderilmesinin usule ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek kira ilişkisinin tarafı olmayan müvekkiline gönderilen, 11/01/2021 tarihli, tahliye talepli Örnek No:13 ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İİK'nun 62/1. maddesi gereğince borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmelidir....
ya da eki yoksa meskenin neresi olduğunun belirtilmesi gerektiğini, bu nedenle takibin ve ödeme iptalinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İİK 269/1 maddesi bu takibin maddi hukukuna ilişkin dayanaklarını TBK’nun 315 ve 362 maddeleri olarak göstermiştir. Buna göre tahliye ihtarlı ödeme emri TBK 315 ve 362 maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni maddeleri geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılmasını isteyebileceği tebliğini ihtiva eder. Kiracıya kira borcunu ödemesi için verilecek süre adi kiralarda TBK’nın 315 maddesine göre 30 gün, hasılat kiralarında TBK’nın 362 maddesine göre 60 gündür. Ödeme emrinde İİK 269. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itiraz sebeplerini 62 madde hükümlerine göre icra dairesine bildirebileceği ihtarını da içerir. Ödeme emrinin hüküm ve sonuç doğurması, borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması şarttır. Ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçluya ödeme süresinin sonrasında alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye, itiraz edilmemiş ise sadece tahliye ister....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğü'nün 2021/1249 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında kira alacağının tahsili ve tahliye amacı ile başlatılan takip olduğu, takip talebinin 9. nolu takip yollarından hangisinin seçildiği kısmında "haciz ve tahliye" talebinin bulunduğu, örnek 13 ödeme emrinin 23/08/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davanın 30 günlük temerrüt ihtarından sonra açıldığı anlaşılmıştır. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talebinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra müdürlüğünce, takip talebinin dışına çıkılarak örnek 13 ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemez....
