"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'i, Yıkım, Zilyetlik Şerhinin Terkini, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar ..., ..., ve davalı-K.davacı ... tarafından duruşmalı, ... ve 6 arkadaşı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve zilyetlik şerhinin terkini isteklerine, karşı dava ise, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki 102. sayfadan gelen davalılar murisi ... oğlu ... adına olan, 100....
taşınmazlardaki zilyetlik şerhinin iptali ile annesi, kardeşleri ve kendisi adına miras payları oranında zilyetlik tespiti yapılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılması gerektiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 108 ada 580 sayılı parselin ...'un, 108 ada 583 sayılı parselin ...'un, 108 ada 584 sayılı parselin ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesinde fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu ... olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olup, mülkiyete ilişkin olmadığı halde kadastro tespitinin iptaline ve zilyetlik şerhinin düzeltilmesine rağmen tescile dair karar verilmediği ve sicil oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmak zorundadır....
Davacı Hazine, taşınmaz üzerinde davalının zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmazn beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmazın 2011 tarihinden ... oğlu ...'nın kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin açmış olduğu davada, çekişmeli taşınmazın davalının kullanımında olmadığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm tarihinden önce, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi ile Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı düzenlemesi getirilmiştir....
Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak, beyanlar hanesinde mevcut şerhlerin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının "Yolçatı Köyü Tüzel Kişiliğinin kullanımındadır" şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın "...'ın zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına yönelik davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davacının taşınmazın beyanlar hanesindeki "Üzerindeki (A) harfi ile gösterilen tek katlı kagir bina 2001 yılında ... oğlu ... tarafından yapılmıştır. (B) harfi ile gösterilen orman parseli içindeki 2004 yılında ... oğlu... tarafından yapılan tek katlı kargir binanın 11.10 metrekarelik kısmı bu parsel içinde kalmaktadır." şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın "...'ın zilyetliğindedir" olduğu şerhinin yazılmasına yönelik talebinin dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Yapı Kooperatifi Başkanlığının davasının feragat nedeniyle reddine, 1424 ada 16 nolu parselin kadastro tutanağında İbrahim oğlu ... (...) lehine verilen zilyetlik şerhinin iptaline, parselin ... oğlu ... (...), ... oğlu ... (...) ...oğlu ... (...)'nun kullanımında olduğunun tespitine, lehlerine zilyetlik şerhinin verilmesine, diğer zilyetlik şerhlerinin aynen korunmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile yerine "taşınmazın 29.05.1989 tarihinden beri davacının fiili kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu 2025 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapudaki beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz 16 yıldan beri İsmet kızı ... kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, çekişmeli taşınmazın murislerinden kaldığı iddiasıyla dava açmış ve murisleri ... oğlu ... mirasçıları adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine ''parsel üzerindeki fındık ağaçları 1921 doğumlu ... oğlu ... mirasçılarının kullanımında olup halen kendilerine aittir'' şerhinin yazılmasına, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki, taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 08.10.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 8.206,31 metrekare yüzölçümündeki bölümün zilyetlik şerhinin iptali ile bu bölümün ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
