"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik şerhi konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık orman sınırı dışına 2/B vasfı ile çıkarılan taşınmazın tapu kaydına zilyetlik şerhi konulmasına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in kullanımlarında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Recep ve ..., adlarına zilyetlik şerhi verilen 106 ada 1 sayılı parsele komşu olan 1386 ve 1387 parsel sayılı taşınmazların murisleri ...'dan intikal ettiği ve kullanımlarında olduğu iddiasıyla adlarına zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Recep ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 1386 ve 1387 sayılı parseller ile 106 ada 1 sayılı parselin orman vasfı ile tapuya bağlandığı, bu niteliklerini kaybederek orman sınırları dışına çıkarılsalar bile zilyetlik yolu ile kazanılamayacakları gerekçesi ile davacıların istemi mülkiyete yönelik kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 9 parsel sayılı 338,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın 1989 yılından beri miras bırakanları ... 'ın kullanımında olduğunu, 2008 yılında vefatından beri ise mirasçıları olarak kendilerinin kullanımında olduğunu ileri sürerek kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, beyanlar hanesinde davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğu kabul edilerek "Sulh Hukuk Mahkemesinin" görevli olduğuna karar verilmiştir....
in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Metal Dış Tic. Ltd. Şti., zilyetlik şerhi verilen kişilerin şirket yetkililerinin babaları olduğunu, davacı şirketler adına zilyetlik şerhi verilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ....Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; tüzel kişilik adına tasarrufçu şerhi istenilmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; tapu kaydında lehine zilyetlik şerhi bulunan ... mirasçısı ... 'a husumet yöneltilmemiş olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece lehine zilyetlik şerhi bulunan ... 'ın HUMK.nun 72. maddesi uyarınca davaya katılması sağlanması gerekirken, bu gerekliliğe uyulmaksızın adı geçenin savunma ... kısıtlanarak davaya devam edilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 18.01.2012 tarih, 2010/1420-2012/91 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmaz üzerinde ... oğlu ... adına zilyetlik şerhi verildiği ve hükmün temyiz edilmeyerek 5.4.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan dava dosyası ile temyize konu iş bu dava dosyası yönünden verilecek kararların birbirini etkileyeceği, delillerin doğru değerlendirilmesi için taşınmaz ilgili tüm dosyaların birleştirilmesi suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Kaldı ki, aynı taşınmaz ile ilgili olarak farklı kişiler adına verilen zilyetlik şerhleri hükmün infazını imkansız kılmaktadır. Hal böyle olunca; ... Kadastro Mahkemesinin 18.1.2012 tarih, 2010/1420-2012/91 sayılı ilamı ile lehine zilyetlik şerhi verilen ... oğlu ...'ın usulen davaya katılımı sağlanmalı, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmelidir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... adlarına zilyetlik şerhi verilen taşınmazların miktarının eksik tespit edildiği, davacı ... ise fazla tespit edildiği iddiasıyla Hazine ve ...'ı hasım göstererek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacıların talepleri doğrultusunda dava konusu taşınmazların miktarlarının belirlenerek zilyetleri lehine beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine, dava konusu taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi hükmen 1985 yılından beri ...'ın kullanımında olduğu şeklinde düzeltilmiştir. Davacı ..., taşınmazda kendisinin de kullanımı olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile "taşınmaz ve üzerindeki bina 1985 yılından beri ... ile ...'ın müştereken fiili kullanımında olduğunun" yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sonucunda Atlıdere Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 1 parsel sayılı 161,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, ham toprak niteliği ile, 162 ada 23 parsel sayılı 1292,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı, çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine yöneliktir. Çekişmeli, 1135 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine de "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... oğlu ölü ...’ın kullanımında olduğu” şerhleri konulmuştur. Davacı ..., ... ... oğlu ... mirasçısı olup, lehine zilyetlik şerhi verilen ... da ... ... oğlu olup davacı ...’ın amcasıdır. Davacı ... oğlu ... taşınmazın muris Kadir’den kaldığı ve mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla tüm mirasçıları adına zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmıştır. Buna göre davanın, tutanakta taşınmazın kullanıcısı olarak gösterilen ölü ... ... oğlu ...'ın tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacı, sadece Hazine’yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....
