Kaldı ki; davacı gerçek kişinin aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce mülkiyet tesbiti ve tescil istemi ile açtığı dava sonucunda mahkemece, taşınmazın tescil harici bırakıldığı, tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile dava red edilmiş olup, M.Y.'nın 714. maddesi gereğince sözkonusu dava ile kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik süresi de kesileceğinden, artık tescil davasından önceki zilyetlik de nazara alınamaz. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan sadece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, sonucu itibarı ile verilen karar doğru olduğundan davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değişik bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Kaldı ki; davacı gerçek kişinin aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce mülkiyet tesbiti ve tescil istemi ile açtığı dava sonucunda mahkemece, taşınmazın tescil harici bırakıldığı, tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile dava red edilmiş olup, M.Y.'nın 714. maddesi gereğince sözkonusu dava ile kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik süresi de kesileceğinden, artık tescil davasından önceki zilyetlik de nazara alınamaz. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan sadece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, sonucu itibarı ile verilen karar doğru olduğundan davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değişik bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ispat edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve davalılara delillerini sunmaları için süre verilmemiş, davacı adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarı araştırılmamış, yapılan keşifte birisi 1971 doğumlu olan iki mahalli bilirkişinin yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez....
Dava orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece çekişmeli Yalnızdam Köyü 212 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli bölümü dışındaki kesiminin orman sayılan yerlerden olmadığı ve davalı yararına kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla ... edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Hazine davada taraf olarak yer aldığına ve çekişmeli yer belgeye dayanılmaksızın kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edildiğine göre bu koşulların davalı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir....
Taşınmaz üzerinde sürdürülmesi gerekli olan zilyetliğin ise, malik sıfatıyla aralıksız ve nizasız, 20 yıllık süreye ulaşması gereklidir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın şartlar oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli Halilağalar Köyü 121 ada 11 parsel sayılı 357535,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup halen ayni şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı yararına zilyetlik şartları gerçekleşmediğinden ve taşınmaz ormanla bütünlük arz ettiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 128 ada 16 parsel sayılı 17034.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği mülkiyetine tabi olarak davalılar ...,... ve Mevlüde Bayrak (Yamak) adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıt malikleri hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Açıklanan beyanlara göre dava, öncesi 28 ada 25 parsel olan 1215 ada 1 parsel ile 1290 ada 2 parsel sayılı tapulu taşınmazların 65 yıla ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine ve TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davacı yanın TMK'nun 713/2 maddesinde belirtilen nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteği bulunmamaktadır. Şu halde; somut olayda iddianın ilk bölümü tespit öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Az yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmazların evveli olan 28 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 06.07.1982 yılında davalıların mirasbırakanları adına hisseli olarak tapuya tescil edilmiş, dava 18.9.2002 tarihinde açılmıştır....
Hukuk Dairesince; “…dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723 üncü ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmakta olup, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, davadaki talep, muhik tazminat mukabili tescil isteğini de içerdiğine göre, davacı tarafın bu talebi konusunda herhangi bir araştırma inceleme yapılmaksızın ve taraf...
Dairemiz iş bölümünde ise 'Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı' denilmek üzere istemde tapu iptal ve tescil bulunan uyuşmazlıklar konu edinilmiştir....
