Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/398 2019/35 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
adına paylı mülkiyet hükümleri uyarınca tespit edildiği ve bu tespitin 10.9.1955 tarihinde kesinleşmesi ile de eldeki davaya konu olan sicilin oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, tapulu taşınmaz üzerinde 35 yıl önce başlayan ve günümüze kadar sürdürülen zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/1083 ESAS, 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Korkuteli 1....
Temyiz Nedenleri Temyiz dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazda malik olarak görünen kişilerin yıllar önce vefat ettiğini, tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiğini, 50 yıldır davacı ... tarafından ölünce mirasçıları tarafından kullanıldığını, muris ...’in 2 katlı betonarme ev inşa ettiğini, TMK 713 maddesi kapsamında olağanüstü zamanaşımı süresine dayanarak dava açtıklarını, davalıların 60 yıldır intikal işlemi yaptırmadıklarını, mahkemece hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kadastro tespitine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmadığını, davanın TMK’nın 713. maddesine dayalı olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, yasanın aradığı imar ve ihya koşulu ile 20 yıllık zilyetlik şartlarının gerçekleştiğini, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının bu hususları doğruladığını belirterek ve resen dikkate alınacak diğer hususlar nedeniyle ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kofçaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2011 gün ve 10/18 sayılı hükmün Yargtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 123 ada 10 parselin müvekkili idare tarafından 20 yılı aşkın süre elinde bulundurduğunu binaların idarece yaptırıldığını bu nedenle tapunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini istemiştir. Mahkemece “binaların davacı kurumca yaptırıldığı ve kullanıldığı 20 yılı aşkın zilyetlik gerçekleştiğinden davanın kabulüne” karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
ın hiçbir tanık ve delil bildirmediği ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ispat edecek hiçbir delil sunmadığı, 17/03/2011 tarihinden önce TMK'nun 713/2 maddesi uyarınca zilyetlikle tapu iptali ve tescil yönünden gerekli kanuni şartların oluştuğu, bu sebeple Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin ilamı da dikkate alınarak davacı lehine müktesap hak oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asli müdahilin müdahale talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile kayyım vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açık nitelemeye göre; 4721 sayılı TMK'nın 713/2.maddesindeki “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 3031 parsel sayılı taşınmaz 18.04.1963 tarihinde kesinleşen kadastro işlemleri sonucunda paylı olarak ...karısı .... adlarına tapuya tescil edilmiştir....
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7.560,15 TL peşin harcın davalılar ve dahili davalıya iadesine 28.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava TMK 713/1-2. maddesi uyarınca tapu kayıt malikinin ölümü zilyetlik ve kazandrıcı zamanaşamı nedeniyle tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi sonucuna dayalı tapu iptal/tescil davacı niteliğindedir....
Dava konusu ..., ... ve ... parselin tapu kayıtları incelendiğinde; 20.07.1953 tarihinde yapılan tapulamada “... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına ¼ er paylı olarak tespitine karar verilmiş,tespite yapılan itiraz sonucu Kadastro Mahkemesi tarafından tespit gibi tesciline karar verilmiş ve tespitin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile TMK’nin 713/2 maddesindeki ölüm nedenine dayalı kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacıların TMK’nin 713/2 maddesi gereği gerekli şartları taşımadıkları gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 2.317,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ada ... parsel sayılı 1.440,32 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., muris ... terekesine temsilen, çekişmeli taşınmazların 2/3 payının muris ...’e ait olduğunu, bu hususun daha evvel ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/30 Esas - 2017/57 Karar sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve alınan beyanlar ile sabit olduğu, ne var ki taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2/3 payının muris ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır....
