"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan ve ölüm hukuki sebeplerine dayalı olarak dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan ve ölüm hukuki sebeplerine dayalı olarak dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan Mahmut kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.6.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacının dava dilekçesinde, taşınmazların tamamı yönüyle atalarından beri zilyetliğinin bulunduğunu ve uzun yıllardır kullanıldığını açıklaması dikkate alındığında davacının kadastrodan önceki hukuki sebebe dayandığı, ayrıca tapu kayıt malikinin kaydı bulunmadığı gibi tanıyan bilen bir kimsenin de olmadığını öne sürmesi gözetildiğinde TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenen bilinmeme sebebine de dayandığı gibi davacının aynı dava dilekçesinde tapu kayıt malikinin sadece nüfus müdürlüğünden meçhul ölü şeklinde kaydının bulunduğunu bildirip devam eden paragrafta ölüm nedenine atıf yapması değerlendirildiğinde aynı şekilde ölüm sebebine de dayandığı, bu haliyle davanın kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm ve bilinmeme sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine...
Bu bağlamda, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile kadastro tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları (Memleket haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli örnek olmasına dikkat edilmeli), bulundukları yerlerden dosyaya getirtilmelidir. Bunların yanında davacı adına belgesizden zilyetlik nedenine dayalı olarak taşınmaz tespiti ve kaydı yapılıp yapılmadığı tapu ve kadastro müdürlüğünden, tescil davası olup olmadığı mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırılmalıdır. Dosya keşfe hazır hale getirtildikten sonra, bu konuda uzman bir orman mühendisi, bir ... mühendisi, bir harita mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden keşif yapılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ Dava, 4721 sayılı TMK' nın 713/2. maddesinden kaynaklanan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik muristen intikal ve miras payına dayalı olarak TMK.' nun 713/1.ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu (70) parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 17.09.1976 tarihinde kesinleşmiş; davalı tapu kayıt malikinden bu taşınmazı tapudan yapılan satış işlemiyle 05.05.1994 tarihinde iktisap etmiştir. Davacının kadastro öncesi sebeblere dayalı tescil iddiası dinlenemez. Zira 3402 sayılı Kadastro Kanunu'ndaki (10) yıllık hak düşürücü süre fazlasıyla geçmiştir. Dava konusu (70) parsel üzerinde adına tapu kaydı bulunmadığından; davacı yararına TMK. 712. maddesi hükümleri uygulanamaz. TMK. 713. maddesindeki koşullar oluşmadan bir başkası adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz üzerinde zilyetlik sıfatıyla tescil talep eden kişinin zilyetliği fiilen kaç yıl sürerse sürsün; tescil hakkı vermez. TMK. 713. maddesindeki zilyetlikle iktisap koşulları da mevcut değildir. O halde; Mahkeme'nin davayı ret kararı isabetlidir....
Dava konusu taşınmazların öncesi 11 ada 5 parsel olup 9378 sayılı vergi kaydına dayalı olarak 15 T.Sani 1934 tarihinde 17/32 oranında ... kızı ...,15/32 oranında ... karısı ... adına tespit edilmiş,13.12.1934 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. ... kızı ... payı 21.08.1981 tarihinde satış yoluyla önce Abdullah Karakaya ve aynı tarihte davacı M.. K.. adına tescil edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tapu kaydından malikin kim olduğunun anlaşılamadığını ve kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek istekte bulunmuş, mahkemece kayıt maliki ... karısı ...’ın ölüm tarihi ve kim olduğunun belirlenemediği, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir davacı tarafından kullanıldığı, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tescil ... ile Hazine ve Bozkuşköyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali, tescil ve tescil davasının reddine dair Selim Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.01.2010 gün ve 118/12 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekilleri dava dilekçelerinde; “Kars Selim ilçesi, Bozkuş köyü 111 ada 159 parsel ile aynı yer 111 ada 159 parsel ve 111 ada 142 parsel arasında kalan ve yol olarak paftasında bırakılan taşınmazın vekil edeninin babasından intikal ettiğini, 35 yıldır kullanılan yer olduğunu, zilyetliğin aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla sürdürüldüğünü açıklayarak 111 ada 159 parsel ile aynı yer 111 ada 159 parsel ve 111 ada 142 parseller arasında kalan ve yol olarak bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile” vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir...
