HUMK.nun 76. maddesi hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara, bunların nitelendirilmesi ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. Hakim tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçesinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirmeyle bağlı değildir. Mahkemece dilekçenin içeriğine göre davacının talebini ve amacını belirleyip uyuşmazlığın ona göre çözüme kavuşturulması gerekir. Somut olaydaki uyuşmazlık; dava dilekçesi, yargılama oturumlarındaki taraf beyanları ve dosya kapsamına göre, kadastrodan önceki tapusuz taşınmazlardaki miras yoluyla zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 2007-2008 yıllarında tapuya kaydedilen taşınmazlarla ilgili 1991 tarihindeki hukuki sebebe dayalı istekte bulunduğuna ve o tarihte taşınmazlar tapuda kayıtlı bulunmadığına göre, mahkemenin gerekçesinde yazılı bulunan TMK. md. 676-677-678'in bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır....
Mahkemece, çekişmeli 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kaldığı ve tapulu taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanımı mümkün olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca dosya arasına getirtilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/175 Esas (Yeni 2014/565 Esas) sayılı dava dosyasının incelenmesinde; aynı taşınmaz hakkında ... ve arkadaşları tarafından vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı ve bu davanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Yukarı Kopuz Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 40 parsel sayılı 48.801,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün halinde ... oğlu ... ve ...oğlu ...'nın zilyet ve tasarrufunda olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, belgesiz zilyetlik yoluyla tespit edilen 100 dönümlük miktar fazlası nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece, davanın kabulüne, 157 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı adına tapu siciline kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas 2019/545 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 713/2. maddesindeki '' ölüm '' nedenine dayalı olarak tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 24 parsel sayılı 1190,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, harici taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 114 ada 24 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının tarafların miras bırakanları ...'ın veraset ilamındaki davacı ...'...
müvekkiline de dava konusu yerin kaldığını, müvekkilinin babadan kalma bu yerin ıslahını sağlayarak ve kuru araziyi işlemek, taraçalama yapmak suretiyle taşınmazı tarımsal araziye uygun hale getirdiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ve kazandırıcı zaman aşımına dayalı tapu iptali ve tescil veya bedel , kabul olunmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi irsen intikal ve eklemeli zilyetlik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro çalışmaları neticesinde dava konusu Özboynuinceli Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı T4 ve T3 (Erensoy) adlarına tespit edilmiştir. Davacı T1 satın alma, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın davalılara ait olmayıp evveliyatının murisi Bayram T1'e ait olup daha sonra eklemeli zilyetlikle kendisine intikal ettiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tapuda kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Dava konusu 1518 ada 46 parsel, vergi kaydı, miras yoluyla intikal, taksim ve devirlere dayalı olarak 17.01.1966 tarihinde ölü Gülsüm adına tesbit edilmiş, tutanağın 18.07.1966 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Dava, TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca tapu kaydından malikin kim olduğunun anlaşılamaması ve 20 yıl önce ölmüş olması nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2008 gün ve 461/471 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vergi kaydı, miras yoluyla intikal ve belirtme öncesi eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 112 ada 34 ile 128 ada 10 parselin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
