nın 2/B maddesi kapsamında yapılan zilyetlik tespitinin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki üstün zilyetliğin tespiti ile korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetlik tespitine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, ...,... ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine yapılan tespitin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava, 24.12.2012 tarihinde açıldığına, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında yapılan zilyetlik tespitinin iptali istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki üstün zilyetliğin tespiti ile korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetlik tespitine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 28205 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine yapılan tespitin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında yapılan zilyetlik tespitinin iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki üstün zilyetliğin tespiti ile korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, davanın zilyetlik tespitine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, ... İli ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 28254 ada 497 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine yapılan tespitin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 Esas sayılı davasında davalıların cevap dilekçesi ekinde sundukları zilyetlik devir sözleşmeleri ile haberdar olduklarını, taşınmazların gerçekte mirasbırakan tarafından davalılara bağışlandığını, davalıların mirasbırakanı kandırdıklarını ileri sürerek muvazaa, ehliyetsizlik, bağış ve geçersiz olmaları nedeni ile Zonguldak 2. Noterliği'nin 17.10.2010 tarihli 2930 yevmiye numaralı, 15.02.2001 tarihli 3487 yevmiye numaralı zilyetlik devir sözleşmelerinin iptaline, davaya konu taşınmazların mirasbırakanın sağlığında yapıldığının ve taşınmazda kendilerinin miras payları oranında haklarının olduğunun tespitine, davalıların taşınmaza vaki haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmişler, 01.12.2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile davaya konu dairelerin mirasbırakanın sağlığında yapıldığının tespiti ile miras paylarına isabet eden alacağın davalılardan tahsilini istemişlerdir....
Davacı, çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen reddine, kısmen vaz geçme nedeniyle reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Atlıdere Köyü 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağının nitelik hanesindeki ham toprak vasfının iptali ile, dava konusu parselin tamamının devlet ormanı vasfı ve 161,71.m² yüzölçümü ile kadastro tespiti gibi ... adına 162 ada 1 parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına, dava konusu ... İli, ......
Davacı çekişmeli taşınmazlar üzerinde ... mirasçıları lehine 1/2 pay oranıyla zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 123 ada 2 parselin kadastro tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "... oğlu 1922 doğumlu, ...mirasçılarının zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, dava konusu 121 ada 1, 121 ada 2 ve 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kendi adına tescili istemiyle; davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda kullanım ve zilyetlik bulunmadığı halde davalı ... adına zilyetlik şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı-birleşen dosya davacısı ...'nin davasının reddine; davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı ...'ın ise davasının kabulüne; çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespiti ve yenileme tespitinin iptali ile taşınmazın uygulama tutanağındaki miktar ve niteliği ile davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının tespiti için Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyada bulunmamaktadır. Sözü edilen müzekkere cevabının; bulunamaması halinde ise aynı konuda yeniden müzekkere yazılarak alınacak cevabi yazının ve davacı adına belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunması halinde bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin (kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde) getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 09/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ......
Dosya kapsamından, 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, Antalya İli, Aksu İlçesi, Çamköy Yukarı Mahallesinde bulunan 3282 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine sehven davalı ... isminin yazıldığı belirtilerek taşınmazın davacı adına tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın 27/12/2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
