"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapudaki zilyetlik şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı Hazineye ait 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılar yararına konmuş zilyetlik şerhinin 3402 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazı, davalıya ait olan komşu 1193 parsel ile birlikte 10.04.2009 tarihinde davalıdan satın aldığını ve bu tarihten itibaren zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Taşınmazın beyanlar hanesine yönelik infazı kabil bir karar verilmesi gerekçesiyle önceki tarihli hükmün bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "Taşınmaz 1981 yılından beri Muharrem kızı ...'ün kullanımındadır." şerhinin iptali ile "Taşınmaz İsmail Hakkı oğlu ...'ın kullanımındadır." şeklinde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz tarla vasfıyla 20 yıldan beri ...'ın fiili kullanımındadır" şerhinin verilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalının, davayı kabul beyanına değer verilerek beyanlar hanesinde davacının fiili kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır....
Davacı ..., Kadastro Müdürlüğü ve ... aleyhine, miras yoluyla gelen hak ve paylaşım sonucu kendisine isabet ettiğini ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ve tamamının kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığının tespiti ile Hazine adına tesciline, fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 3355,71 m2 lik bölümün tarla niteliğinde eşit hisselerle ... ve ...'ün kullanımında, (B) harfiyle gösterilen 1249,06 m2'lik bölümün ise çalılık niteliğinde olduğu, bu bölüme ilişkin kullanım şerhinin ve tarla niteliğinin iptaline, davacı ...'ün çekişmeli taşınmazın tamamını kullanması nedeniyle adına zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(Güldal), taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bahçeye ilişkin talebin kabulüne, ev yönünden reddine, dava dışı 164 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mevcut zilyetlik şerhinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 21 yıldan beri...'ın, üzerindeki 3 katlı kargir evin ise ...'ın kullanımında” olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine tarafından davaya karşı çıkılmış olmasına göre davacı vekili, davalı vekili ve davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın boş ve kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 28186 ada 32 parsel sayılı taşınmazın şev niteliğinde olup, davalının kullanımında bulunmadığı anlaşıldığından beyanlar hanesindeki davalı adına zilyetlik tespitinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli dava konusu 28186 ada 32 parselin şev niteliğinde olup davalının kullanımında olmadığı gerekçe gösterilerek dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı lehine verilen zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Belediye Başkanlığı, taşınmazın fiilen tasarruf edilmeyen boş yerlerden olması ve fiilen kullanılan yol olması nedeniyle beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılması, davacı ... İdaresi ise, taşınmazın fiilen orman olan bölümü hakkında vasfının orman olarak düzeltilmesi ve zilyetlik şerhinin iptal edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda davalı gerçek kişi yararına konulan zilyetlik şerhinin değiştirilmesine yönelik olduğu, davalı gerçek kişinin de davayı kabul ettiği, bu durumun taşınmazın niteliğine ve zilyetlik şerhine itiraz etmeyen davalı Hazinenin aleyhine bir durum yaratmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda davalı gerçek kişi yararına konulan zilyetlik şerhinin değiştirilmesine yönelik olduğu, davalı gerçek kişinin de davayı kabul ettiği, bu durumun taşınmazın niteliğine ve zilyetlik şerhine itiraz etmeyen davalı Hazinenin aleyhine bir durum yaratmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
