İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda davalı gerçek kişi yararına konulan zilyetlik şerhinin değiştirilmesine yönelik olduğu, davalı gerçek kişinin de davayı kabul ettiği, bu durumun taşınmazın niteliğine ve zilyetlik şerhine itiraz etmeyen davalı Hazinenin aleyhine bir durum yaratmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal, zilyetlik şerhinin terkini, karşı dava ise zilyetlik şerhinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmün asli davanın taraflarınca temyiz edildiği anlaşıldığından, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki "Bu taşınmaz Süleyman oğlu ...'ın zilyetliğindedir" şeklindeki zilyetlik şerhinin iptali ile; taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... ve ... oğlu 1331 doğumlu ...'nın zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı nitelik ve yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile yerine "parselin ölü ... mirasçılarının kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve zilyetliği muristen intikal eden taşınmazda fiili kullanım hakkının usulünce paylaşılmış olduğu kanıtlanamağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine vekili, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... adına oluşturulan zilyetlik şerhinin iptaline, beyanlar hanesinin düzeltilmiş bu hali ile taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının kullanımında olmadığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihi olan 27.12.2011 tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davalar ile ilgili davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir....
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine "kullanımsızdır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine "kullanımsızdır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaza ilişkin tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile tesciline ilişkin bulunduğuna ve davada ...'nün taraf olmasına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi ... ada 3 parsel sayılı 192,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki iki katlı binanın 1998 yılından beri ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarındaki zilyetlik şerhinin iptali ile adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki mevcut şerhinin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi tescili istemine ilişkindir....
