Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın kayalık ve çalılık olması nedeniyle kullanımının mümkün olmadığını ileri sürerek, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... adına oluşturulan zilyetlik şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının kullanımında olmadığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davalar ile ilgili davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir....
Davacı Hazine vekili, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... adına oluşturulan zilyetlik şerhinin iptaline, beyanlar hanesinin düzeltilmiş bu hali ile taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının kullanımında olmadığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihi olan 15.02.2012 tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davalar ile ilgili davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir....
Davacı ... ve ..., beyanlar hanesinde davalılar yanında kendi adlarına da zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut zilyetlik şerhinin iptali ile yerine “çekişmeli taşınmazın 115 metrekaresi ile taşınmaz üzerindeki binanın 1. katın tamamı ile bodrum katın 1/2'si 1990 yılından beri ... oğlu ...'ın; taşınmazın 156,04 metrekaresi ve taşınmaz üzerindeki binanın zemin katın tamamı ile bodrum katın 1/2'si 1990 yılından beri ... oğulları ... ve ... ile ... oğlu ...'ın müştereken fiili kullanımında” olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Muhakemat Müdürlüğü vekili, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Maliye Bakanlığı adına ... Muhakemat Müdürlüğü vekilinin açmış olduğu davada, zilyetlik şerhi itirazının askı ilan süresinde kadastro mahkemesinden istenmesi gerektiği ve genel yetkili mahkemede zilyetlik şerhi itirazı yapılamayacağı kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2000 yılından bu yana ...Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2007 gün ve 2007/20-304 -2007/315 sayılı kararında özetle; "Davacı gerçek kişi tarafından, tapuda Hazine adına kayıtlı, beyanlar hanesinde davalı ...’un zilyetliğinde olduğuna ilişkin şerh bulunan çekişmeli ... Köyü 338 sayılı parselin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili, tapunun beyanlar hanesinde yer alan zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin mahkemenin 31.05.2005 gün ve 365-182 sayılı kararının davacı gerçek kişiler tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 10.03.2011 gün, 2011/386-2804 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 04.05.2011 gün, 2011/4495-6077 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal, zilyetlik şerhinin terkini, karşı dava ise zilyetlik şerhinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tapunun beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin icra takibi nedeniyle haczedilerek, ihale ile satışına ilişkin işlemlerin, usulüne uygun tebliğat yapılmaması sebebine dayanılarak yok hükmünde olduğunun tespiti ve buna bağlı işlemlerin iptali isteğine ilişkin olduğuna ve davada zilyetlik konusu yapılmadığına, uyuşmazlık icra yolu ile ihaleye ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı ve kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılamamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece muhdesat ve zilyetlik şerhinin kurulmasına yönelik istemin kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve davalı Hazine adına tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde dava dışı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacının adının şerh verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Hazineye ait taşınmazda davacının mülkiyet hakkına dayanmadığı, zilyetlik hakkına dayandığı ve bu şekli ile zilyetliğin korunması davası niteliğinde bir dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dosya kapsamından, ...... .... ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/10/2007 gün ve 2007/5841-11903 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ve ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü. K A R A R Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi davası sonucu yerel mahkemece verilen red kararı Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacılar ... ... ve ... ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar, temyiz aşamasında ileri sürülmüş olup, Dairenin kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğundan, sair itirazları yerinde değildir....
