Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine tapu kaydına zilyetlik şerhinin yazılmasına ilişkin talebinin kabulü ile 145 ada 60 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın fen bilirkişinin 04.03.2016 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile belirtilen 38,11 m2'lik kısım ile üzerindeki binanın 12,67 m2'lik kısmı davacının kullanımındadır" şeklindeki ibarenin şerh düşülmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, haricen düzenlenen arsa satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde zilyetlik hakkının tapuya şerh verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 08.07.1989 tarihinde dava daşı ... ile aralarında düzenlenen harici satış senedine dayanarak, halen davalı adına kayıtlı bulunan 145 ada 60 parsel sayılı taşınmazda kısmen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde zilyetlik hakkının tapuya şerh verilmesini istemiştir....
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın kullanılmadığını iddia ederek, taşınmaz üzerinde bulunan zilyetlik şerhinin iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile kullanıcısı olmaksızın ham toprak vasfı ile kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.06.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve mahkeme hükmü tapudaki zilyetlik şerhinin iptali ve davacı adına zilyetlik şerhi konulması isteğine ilişkin olup, aynı mahiyette bitişik taşınmazlar yönünden açılan ve yerel mahkemece verilen kararların temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesi'nce yapılmış bulunduğundan, birbirine benzer olaylarda yargılama birliği gözönünde bulundurulduğunda temyiz inceleme görevinin Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
in dedesi ...' nun 1975 yılından beri kullandığını belirterek zilyetlik şerhinin kendi adına yazılmasını ve daha sonra verdiği muvafakatname ile satışın davalı ... adına yapılmasını sağladığını, ... adına yapılan zilyetlik şerhinin yolsuz olduğunu, dolayısıyla davalıya verilen muvafakatin de geçersiz olduğunu ileri sürere, dava konusu 275 ada 2 ve 276 ada 2 parsel taşınmazların 2/B zilyetlik şerh tespitlerinin yolsuz olduğundan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 186 ada 141 parsel sayılı taşınmazın 09/01/2015 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde F rumuzuyla gösterilen 252,63 m2 kısmına ilişkin davalılar adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı adına tapu kaydına zilyetlik şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalıdan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine vekili, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi uyarınca 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca, orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda 26.04.2012 tarih ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "2/B alanlarında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davalar durdurulur." hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca, anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılması zorunlu iken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Ancak mahkemece davalı ... tarafından tutanağın beyanlar hanesindeki ... lehindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile açılmış bir dava bulunmadığı halde davacı ... tarafından açılan davanın sonucunda davacı lehine olan şerhin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den intikal ettiğini, zilyetlik tespitinin ise murisin torunu ... adına yapıldığını belirterek, dava konusu ... köyü, 151 ada 3 parsel sayılı parselin kadastro tespit tutanağındaki zilyetlik şerhinin iptali ile zilyet olarak ... murislerinin yazılmasını talep ederek dava açmıştır. Mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "Taşınmazın eşit hisselerle ... ve ...'in kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde davalının zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle zilyetlik şerhinin terkini istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 134,15 metrekare yüzölçümündeki bölümün kayalık vasfı ile 3434 parsel sayılı taşınmaz olarak zilyetlik şerhi verilmeksizin davacı ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 620,68 metrekare yüzölçümündeki bölümün son parsel numarası verilerek tespit gibi davacı ... adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “... zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısmının davalının kullanımında olduğu kabul edilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
yararına olan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. ... taşınmazın 350 m2 bölümünün kendisine ait yol olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1946 tarihli ilk orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp, 06.04.1981 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....
