ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (D) harfi ile gösterdiği mavi renge boyalı 57,25 m2'lik bölümün, ... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (E) harfi ile gösterdiği turuncu renge boyalı 1412,78 m2'lik bölümün, ... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun ve içerisindeki bir katlı kargir evinde kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesi sureti ile ... adına tapuya tesciline, (F) harfi ile gösterdiği sarı renge boyalı 430,91 m2'lik bölümün, zemin kullanımının ... Çocukları ... ve ölü ... mirasçılarının kullanımında olduğunun ve içerisindeki 5 katlı kargir evin, birinci katının ... Çocukları ... ve ... ile (ölü) ... mirasçılarına eşit hisseler ile, ikinci katının ... oğlu ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilliyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
a ait olduğu konusunda Kadastro Yasasının 19. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Kadastro Yasasının 19/2 maddesi gereğince; "Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi ve taşınmazın hangi bölümünde kaldığı belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmelidir.". Hal böyle olunca; muhtesatın cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi, yaşı ve sayısının belirtilmemiş olması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Müdahalenin Men'i Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Köyünde bulunan 157 ada 33 parsel sayılı 71.149,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi ile tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup, yargılama sırasında 3402 sayılı Kanun’un Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında çeşitli parsellere ifraz olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesine gönderlmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın 6100 sayılı HMK'nın 382/2-ç-1 maddesinde düzenlenen taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet verilmeyecek düzeltmelerin yapılmasına yönelik çekişmesiz yargı işi olduğu gibi ayrıca aynı Yasa'nın 4/1-c maddesinde belirtilen taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik davalardan olduğu ve bu nitelikteki davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de yapılan değerlendirme hatalıdır. Dava, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemiyle açılmıştır....
Bu açıklamalara göre; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından, Mahkemece taşınmazın beyanlar hanesine davacı ve müdahillerin kullanıcı oldukları yönünde şerh verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman vasfı dışına çıkarılarak ... adına kaydedilen ve davcının kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının şerh verildiği 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunduğu iddia edilen yerin davcının zilyetliğinde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davanın 05/10/2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmında davalının kullanıcı olduğu tesbit edilmiştir. Davacı, nizalı parselde mirasen kendisinin de hakkı olduğu ve davalı ile birlikte zilyet oldukları iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu parselin krokide (C) harfi ile gösterilen kısmının tutanağın kullanıcı kısmının boş olarak, sair kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur....
Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, Kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tutanağında tespit maliki olan Hazine ile, beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan ...’e birlikte yöneltilmesi gerekir....
adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu belirtilerek, dava, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olduğunda, Mahkemece, bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisinin isabetsizliğine” değinilmiştir....
